I FZ 165/14

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-07-02

Skład orzekający: Małgorzata Niezgódka - Medek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku sporządzenia przez adwokata opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu powinno być ustalane na podstawie stawek dla spraw dotyczących należności pieniężnych, czy dla tzw. innych spraw?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro sprawa pierwotna dotyczyła należności pieniężnych (podatek od towarów i usług), to nawet w przypadku sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu powinno być ustalane na podstawie stawek właściwych dla spraw dotyczących należności pieniężnych. Sąd uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Stan faktyczny
Zażalenie adwokata dotyczyło postanowienia WSA w Lublinie przyznającego wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w kwocie 147,60 zł. Pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania. WSA ustalił wynagrodzenie w niższej kwocie, stosując stawki dla tzw. innych spraw. Adwokat wniósł o zmianę postanowienia, domagając się wyższego wynagrodzenia, opierając się na zarzucie naruszenia przepisów dotyczących stawek dla spraw o należności pieniężne.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, , , po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia adw. A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 1370/13 przyznające wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 lutego 2013 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. Zażalenie adw. A. Z. dotyczy postanowienia z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 1307/13, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, przyznał wymienionemu pełnomocnikowi kwotę 147,60 zł, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynikało, że wymieniony pełnomocnik złożył pismo, w którym stwierdził brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 1307/13, odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego, złożoną przez A. W. od postanowienia z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 327/13, odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r. Ponadto rzeczony pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które według złożonego oświadczenia, nie zostały pokryte w żadnym zakresie. Wskazując na motywy swojego orzeczenia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w odniesieniu do złożonej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej zastosowanie miał art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "Ppsa", oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zwane dalej "rozporządzeniem". Sąd uznał, że stawka minimalna, w analizowanym przypadku, wynosiła zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia 240 zł, a zatem kwota wynagrodzenia, została określona w kwocie 120 zł, którą należało zwiększyć o kwotę podatku od towarów i usług według stawki 23%. Na powyższe orzeczenie adw. A. Z. złożył zażalenie, w którym wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie mu, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej, kwoty 738 zł, obejmującej podatek od towarów i usług w kwocie 138 zł. Złożony środek odwoławczy pełnomocnik A. W. oparł na zarzucie naruszenia art. 250 Ppsa w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia poprzez przyjęcie, że w niniejszej sprawie stawka minimalna wynosi 120 zł, gdy przedmiotem skargi była należność pieniężna, a wiec minimalna stawka obliczona na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia powinna wynieść 600 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie jest zasadne. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, minimalne wynagrodzenie adwokata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi odpowiednią stawkę określoną w § 6. Z kolei w innych sprawach, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, wynagrodzenie to wynosi 240 zł. W przypadku opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia, wynagrodzenie wynosi odpowiednio 50% lub 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1. Zasadnicza rozbieżność między wnoszącym zażalenie oraz Sądem pierwszej instancji dotyczyła więc prawidłowego określenia przedmiotu zaskarżenia, który determinował zastosowanie właściwego przepisu rozporządzenia w odniesieniu do ustalenia wysokości wynagrodzenia adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem adw. A. Z. rozpoznawana sprawa ze skargi o wznowienie postępowania dotyczyła "sprawy pierwotnej" tj. zaskarżenia decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r. i w związku z tym zastosowanie powinny znajdować kwoty wynagrodzenia uzależnione od wartości przedmiotu sprawy. Sąd pierwszej instancji uznał, że przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne i w związku z tym zastosował stawki właściwe w tzw. innych sprawach. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowisko przedstawione w zażaleniu zasługuje na aprobatę, gdyż przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie są de facto należności pieniężne, wynikające z decyzji wymiarowej, które determinują zarówno kwestię wpisów od wnoszonych środków zaskarżenia (w tym od skargi o wznowienie postępowania) jak również kwestię zasądzanych kosztów oraz wynagrodzenia pełnomocników z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej. Z tego też względu, w przypadku sporządzenia opinii o braku podstaw kasacyjnych przez adwokata ustanowionego na zasadzie prawa pomocy, w odniesieniu do postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, w sprawie ze skargi na decyzję wymiarową w podatku od towarów i usług, wynagrodzenie określa się na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia. Z tych względów i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło