III SA/Kr 84/14

PostanowienieWSA w Krakowie2014-08-04

Skład orzekający: Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu powinno zostać umorzone, jeśli strona skarżąca, która pierwotnie wnioskowała o ustanowienie pełnomocnika, następnie oświadczyła, że nie wnosi o jego ustanowienie i będzie działać samodzielnie?
Ratio decidendi
Postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, gdy strona, która pierwotnie wnioskowała o ustanowienie pełnomocnika, oświadczy później, że nie wnosi o jego ustanowienie i będzie działać samodzielnie. Sąd ani referendarz sądowy nie mają inicjatywy do podjęcia lub kontynuowania takiego postępowania z urzędu, gdyż wymaga ono wniosku strony.
Stan faktyczny
Skarżąca E. S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w której zawarła również wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Po wezwaniu do złożenia oświadczenia, czy nadal wnosi o ustanowienie pełnomocnika, strona podała, że nie wnosi o jego ustanowienie i będzie działać samodzielnie, mimo że pierwotnie domagała się pełnomocnika z urzędu. W związku z tym referendarz sądowy rozpoznał wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego lub adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania przyznanego świadczenia za nienależnie pobrane postanawia: umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Skarżąca w swojej skardze zawarła m.in. wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Na żądanie, wypełniła też urzędowy formularz PPF. W późniejszej odpowiedzi na wezwanie o złożenie oświadczenia czy wnosi o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, gdyż na złożonym przez nią wniosku o przyznanie prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia pełnomocnika został on skreślony, choć ze skargi wynikało, że domaga się pełnomocnika z urzędu, podała jednak że nie wnosi o ustanowienie dla siebie pełnomocnika i będzie działała w swojej sprawie samodzielnie. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje; Ani referendarz sądowy ani sąd administracyjny nie mają inicjatywy do podjęcia czy kontynuowania z urzędu postępowania o przyznanie prawa pomocy. Kwestię tę przesądza treść art. 243 §1 ppsa wymagając "wniosku". W sytuacji więc gdy tak, jak ma to miejsce w realiach niniejszej sprawy strona oświadcza, że nie wnosi o ustanowienie dla siebie pełnomocnika i będzie działała w sprawie samodzielnie - choć stosowne żądanie sformułowała wcześniej w skardze - to postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego lub adwokata staje się bezprzedmiotowe i stąd należy je umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt. 3 ppsa w związku art. 258 §2 pkt. 7 ppsa

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło