II OZ 796/14

Dnia 13 sierpnia 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. Z. P. O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 324/14 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. Z. P. O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] marca 2014 r., sygn. akt [...] w przedmiocie odroczenia terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 324/14, odmówił W. Z. P. O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] marca 2014 r., sygn. akt 1155/13 w przedmiocie odroczenia terminu płatności opłaty za korzystanie ze środowiska. W uzasadnieniu postanowienie Sąd I instancji, wskazując na regulacje z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) podał, że nie mogą podlegać wykonaniu akty administracyjne odmawiające przyznania uprawnień, jak na przykład odroczenia terminu płatności, umorzenia odsetek lub rozłożenia na raty zaległości, które nie powodują zmian w zakresie praw lub obowiązków strony. Ponadto, że nie wykazano we wniosku, aby brak wstrzymania zaskarżonej decyzji mógł doprowadzić do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zaś ewentualne wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej odroczenia płatności opłaty nie mogłoby z istoty swej wywołać skutku w postaci przesunięcia terminu płatności opłaty. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosły W. Z. P.O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. reprezentowane przez radcę prawnego adwokata, zaskarżając je w całości. Postanowieniu Sądu I instancji zarzucono naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. polegające na uznaniu, że decyzja w sprawie odroczenia terminu płatności opłaty podwyższonej nie podlega wykonaniu i nie jest możliwe wstrzymanie jej wykonania. W oparciu o powyższy zarzut wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania, ewentualnie zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu obciąża wnioskodawcę i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje negatywne, w ocenie strony, skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje natomiast i nie podlega wykonaniu decyzja o odmowie uwzględnienia żądania strony. Nie ulega bowiem wątpliwości, że ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] marca 2014 r. objęta żądaniem wstrzymania wykonania jest decyzją odmowną. Tego typu decyzje, co do zasady nie podlegają wykonaniu. Oczywiście nie jest wykluczone, że w konkretnej sprawie wystąpią okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji odmownej. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko dotyczące szerokiego rozumienia pojęcia wykonalności. W rozpoznawanej sprawie strona nie wykazała wystąpienia takich okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny we własnym zakresie również ich nie stwierdził. Wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie nie może mieć także akcentowana w zażaleniu okoliczność, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 1070/13 w tym samym stanie faktycznym odnośnie sytuacji finansowej strony skarżącej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim Naczelny Sąd Administracyjny nie jest związany wynikiem tamtego postępowania incydentalnego, nadto należy mieć na uwadze, że jego przedmiotem był obowiązek uiszczenia opłaty podwyższonej, a nie, jak ma to miejsce w sprawie niniejszej, odmowa odroczenia tej opłaty. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.