III SA/Lu 702/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na rozstrzygnięcie Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia dotychczasowego rozstrzygnięcia w przedmiocie oceny projektu postanawia: I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić H. S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. H. Service Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozstrzygnięcie L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia dotychczasowego rozstrzygnięcia w przedmiocie oceny projektu. Wniosek o wznowienie przeprowadzenia oceny projektu został złożony w związku z odmową podpisania umowy o dofinasowanie realizacji projektu "Zwiększenie zdolności inwestycyjnej przedsiębiorstwa poprzez realizację innowacyjnego projektu", złożonego w ramach I Osi Priorytetowej, Działania 1.1 RPO WL 2007-2013, w odpowiedzi na konkurs 08/RPOWL/1.1/2010. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 lipca 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie w terminie 7 dni poświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym kompletnej dokumentacji oraz brakującego załącznika wymienionego przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 lipca 2014 r. W dniu 17 lipca 2014 r. skarżąca przesłała poświadczone za zgodność z oryginałem dokumenty i kopie dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm., dalej: u.z.p.p.r.), wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2; 2) bez kompletnej dokumentacji lub 3) bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o dofinasowanie, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest, informację o wyniku rozpatrzenia protestu – wraz z ewentualnymi załącznikami. Wynikający z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę wyniku procedury odwoławczej. Aby sąd mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone do skargi. Stosownie do treści art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie poświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym kompletnej dokumentacji oraz brakującego załącznika wymienionego przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Analiza przesłanych w dniu 17 lipca 2014 r. dokumentów wskazuje, że skarżąca nie przedstawiła uwierzytelnionych kopii kompletnej dokumentacji poświadczonych za zgodność z oryginałem. Nadesłana przez skarżącą kserokopia wniosku o dofinasowanie wraz załącznikami nie została poświadczona za zgodność z oryginałem. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła zatem braków formalnych skargi. W związku z powyższym wniesiona skarga jest niekompletna. Skargę należało zatem pozostawić bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e u.z.p.p.r.