VII SA/Wa 1009/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę B.M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Postępowanie to dotyczyło udzielenia pozwolenia dla [...] Sp. z o.o. na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego w rejonie ul. [...] i [...] w [...]. A zatem, wskazać trzeba, że zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Brak legitymacji skargowej skutkuje niedopuszczalnością drogi sądowo-administracyjnej, a taka sytuacja - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. - obliguje sąd do odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do powołanego przepisu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Stroną postępowania dotyczącego spornego pozwolenia na budowę był wyłącznie inwestor: [...] Sp. z o.o., której jako jedynej to postępowanie dotyczy. To do niej adresowane była decyzja o pozwoleniu na budowę, natomiast odwołanie od decyzji o pozwoleniu na budowę złożyła [...] Spółdzielnia [...] "[...]" w [...] i to do niej adresowane było postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego. B.M. nie była stroną postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę, ani też w żaden sposób nie wykazała swojego interesu prawnego. Z treści skargi wynika, że skarżąca jest właścicielką lokalu mieszkalnego w budynku przy ul. [...][...] w [...]. Skarżąca nie jest osobą uprawnioną do działania w imieniu Spółdzielni, a jedynie osoby reprezentujące Spółdzielnię miałyby legitymację do zaskarżenia decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...]. Należało zatem uznać, że B.M. nie przysługuje legitymacja skargowa w niniejszej sprawie, zatem skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Na marginesie już tylko wskazać trzeba, że na zarządzenie Sądu z dnia 24 września 2014 r. doręczone skarżącej w dniu 2 października 2014 r. (dowód: k.108 akt sądowych) w którym wezwano skarżącą do wykazania interesu prawnego w niniejszym postępowaniu oraz do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi - skarżąca odpowiedzi nie udzieliła. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.