IV SAB/Gl 91/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2014 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w B. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Stowarzyszenie A z siedzibą w B. wnioskiem z dnia 29.11.2013 r. zwróciło się do Wójta Gminy J. o udostępnienie informacji publicznej: doręczenie kopii wniosków o wycinkę drzew w miejscowości K., w tym protokołów z oględzin drzew, kopii decyzji zezwalających na wycinkę drzew wraz z informacją o nałożonych opłatach za wycinkę czy działaniach kompensujących oraz kopii dokumentów stwierdzających legalność pozyskanego drewna. Ponieważ w ustawowym terminie Stowarzyszenie nie uzyskało wnioskowanych informacji i dokumentów, w dniu 28.01.2014 r. na podstawie art. 37 k.p.a., złożyło zażalenie na bezczynność Wójta Gminy J. Pismem Wójta Gminy J. z dnia 06 marca 2014 r. wnioskowana informacja publiczna została udzielona stronie. Wójt Gminy J. poinformował Stowarzyszenie (a także SKO) o wydanych przez siebie decyzjach zezwalających na wycinkę drzew w K., jak również doręczył Stowarzyszeniu decyzje wydane dla właścicieli działek [...]. Zaznaczył również, że na pozostałe wymienione działki nie udzielano zezwoleń, jak również iż właściciele pozostałych działek o takie zezwolenia nie występowali. Jednocześnie wyjaśniono, że niezałatwienie sprawy w terminie spowodowane zostało dłuższą absencją chorobową pracownika prowadzącego referat w przedmiotowych kwestiach. Godzi się przy tym zauważyć, że pismo to wszakże nie zawierało żadnych informacji, czy też załączników w kwestii "dokumentów stwierdzających legalność drzewa pozyskanego w wyniku wycinki". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...]r., Nr [...] uznało zażalenie Stowarzyszenia za nieuzasadnione. W postanowieniu SKO wskazało, że informacja publiczna została udzielona stronie pismem Wójta Gminy J. z dnia 06 marca 2014 r. w związku z czym nie zachodzi bezczynność organu. Pismem z dnia 15 maja 2014 r. Stowarzyszenie A z siedzibą w B. złożyło w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach skargę na bezczynność Wójta Gminy J. polegającą na nieudostępnieniu w ustawowym terminie informacji publicznej w pełnym zakresie określonym we wniosku Stowarzyszenia, jak również - na opieszałe udostępnienie informacji - przewlekłość postępowania w części zakończonej udostępnieniem części wnioskowanej informacji. Skarżące Stowarzyszenie wniosło 1) o zobowiązanie Wójta Gminy J. do załatwienia wniosku Stowarzyszenia z dnia 29.11.2013 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie, w jakim nie został on dotąd rozpatrzony - to jest w zakresie udostępnienia kopii dokumentów stwierdzających legalność drewna pozyskanego w wyniku wycinki drzew na działkach wymienionych we wniosku Stowarzyszenia z dnia 29.11.2013 r., względnie - udzielenie informacji, iż organ dokumentów takich nie wydawał bądź ich nie posiada, 2) o stwierdzenie, że bezczynność Wójta Gminy J. i przewlekłość przeprowadzonego przez ten organ w przedmiotowej sprawie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu Stowarzyszenie wskazało, iż nie zgadza się z rozstrzygnięciem Kolegium i podtrzymuje, że Wójt Gminy J. sprawę załatwiał przewlekle, a w związku z nieudzieleniem informacji publicznej w pełnym zakresie, w jakim została ona określona we wniosku Stowarzyszenia - nadal pozostaje w bezczynności. Strona skarżąca podniosła, iż SKO umknęło, że Stowarzyszenie w swoim wniosku wnosiło nie tylko o informacje dotyczące decyzji zezwalających na wycinkę drzew na wymienionych działkach i ewentualnie doręczenie takich decyzji, o ile zostały wydane, doręczenie kopii wniosków o wycinkę drzew w miejscowości K., protokołów z oględzin drzew, kopii decyzji zezwalających na wycinkę drzew wraz z informacją o nałożonych opłatach za wycinkę czy działaniach kompensujących, ale również -udostępnienie kopii dokumentów stwierdzających legalność drewna pozyskanego w wyniku wycinki, a te ostatnie dokumenty nie zostały Stowarzyszeniu doręczone, co powoduje, że w części wniosku Wójt Gminy J. nadal pozostaje w bezczynności w związku z niewydaniem wszystkich żądanych przez Stowarzyszenie dokumentów. Skarżący zaakcentował, że z pisma Wójta Gminy J. z dnia 6.03.2014 r. znak [...], nie wynika również, aby nie wystawiono dokumentów stwierdzających legalność drewna pozyskanego w wyniku wycinki, jak też nie wynika, aby organ nie był w ich posiadaniu. Nadto podniesiono, iż osobną kwestią jest, że SKO wykluczając (nieprawidłowo) bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiotowej sprawie nie dokonało oceny przedmiotowego postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej pod kątem jego przewlekłości. Strona skarżąca zaznaczyła, że wyjaśnienie przyczyn opieszałości organu obowiązanego do udzielenia wnioskowanej informacji jest kuriozalne, albowiem urlop pracownika nie może dezorganizować pracy urzędu. Nadto strona skarżąca zawarła w skardze zarzuty wobec wyżej już wymienionego postanowienia SKO w K. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy J. wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że 6 marca 2014 r. udzielił odpowiedzi pozytywnej Stowarzyszeniu A, przekazując w pełnym zakresie wszystkie informacje publiczne objęte zakresem wniosku. Poinformował Stowarzyszenie pismem znak. [...]. o wydanych przez Wójta Gminy na podstawie art.83 ust.3 ustawy o ochronie przyrody decyzjach zezwalających na wycinkę drzew. Wójt Gminy udzielił zezwolenia dla właścicieli działek położonych w K. o nr ewid. [...]. Nadto nadmienił, że w treści wydanych zezwoleń na usunięcie drzew zawarta jest informacja o działaniach kompensujących środowisko. Takie uwarunkowane zezwolenie na usunięcie drzew z działki o nr ewid. [...] nałożono na Przedsiębiorcę Firmy B Sp.z o.o. Wskazał, iż wydane decyzje na usunięcie drzew stanowią podstawę prawną legalnej wycinki drzew przez ich właścicieli. Nadto organ podniósł, że z treści skargi wynika, że skarżący uważa, że powinien również otrzymać dokumenty stwierdzające legalność drewna pozyskanego w wyniku wycinki drzew w miejscowości K., a twierdzenie to nie polega na prawdzie, bowiem Wójt Gminy w oparciu obowiązujące przepisy prawne nie jest władny wydać takich dokumentów, gdyż nie posiada takich kompetencji i nie jest w ich posiadaniu. Organ administracji samorządowej zaznaczył, iż może tylko przypuszczać, że skarżącemu chodzi nie tylko dokumenty stwierdzające legalność drewna pozyskanego na nieruchomościach nieleśnych a także na gruntach leśnych. Wyjaśnił, że chodzi o decyzje wydawane na mocy przepisów art. 19, art.23 oraz art. 24 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (tekst jedn. Dz. U. z 2011 nr 12 poz. 59 ze zm.) - zezwalające na wyrąb drzew w lesie, położonym w K. na działce leśnej o wskazanych nr. ewidencyjnych. Właściciel działki leśnej położonej w K. otrzymuje decyzję wydaną przez Lasy Państwowe Nadleśnictwo J. zezwalającą na wyrąb drzew w lesie. Stąd też w opinii Wójta niesłuszne jest stwierdzenie skarżącego, że organ nie udostępnił wszystkich żądanych dokumentów, stwierdzających legalność pozyskanego drewna w wyniku wycinki, gdyż do wydania takich decyzji wójt Gminy nie posiada kompetencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. Wobec powyższego, skoro nie zachodzą przyczyny, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, zmierzające do obejścia prawa albo też powodujące utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. i art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia