I OZ 43/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 września 2014 r. o sygn. akt III SA/Łd 729/14 ze skargi I.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] lipca 2014 roku Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu postanawia: oddalić zażalenie. I.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] lipca 2014 roku nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia postępowania cywilnego o zasiedzenie samochodu marki Opel V. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 września 2014 r. o sygn. akt III SA/Łd 729/14 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Jak wskazał w uzasadnieniu, złożony w sprawie niniejszej wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających konieczność wstrzymania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W szczególności nie podała, w czym miałoby się wyrażać poniesienie znacznej szkody lub też na czym miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki. Wskazany we wniosku powód przemawiający w ocenie strony za orzeczeniem o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu – do czasu zakończenia postępowania cywilnego o zasiedzenie samochodu – nie wypełnia przesłanek skutkujących wydaniem żądanej treści postanowienia. Z uwagi zatem na niewykazanie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł I.M. Wskazał, że samochód jest jego jedynym środkiem transportu do pracy. Podkreślił swoją kiepską sytuacje finansową. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie brak jest podstaw do twierdzenia, że zachodzi wskutek wykonania zaskarżonej decyzji niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skutki prawne zaskarżonej decyzji są bowiem odwracalne, zaś strona nie wykazała – a Sąd z urzędu nie stwierdził – aby wykonanie tej decyzji powodowało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Spostrzec należy, że skarżący może do komunikacji wykorzystać infrastrukturę publiczną. Z tych przyczyn nie ma podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając za podstawę art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.