II SAB/Bd 57/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 października 2014 r. sprawy ze skargi W. K. na przewlekłość postępowania Wójta Gminy B. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę. II SAB/Bd 57/14 Uzasadnienie W. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania Wójta Gminy B. B. dot. wydania warunków zabudowy dla osiedla 18 domów w M., wnosząc o stwierdzenie, iż przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, stwierdzenie czasookresu przewlekłości, wymierzenie organowi grzywny do wysokości 10-krotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, wskazując że w niniejszej sprawie złożony był wniosek do SKO w B., ale postanowieniem SKO ... z dnia ... 2013 r. Kolegium odmówiło wyznaczenia nowego terminu uznając, iż to sąd administracyjny jest władnym do rozpatrywania przewlekłości postępowania. Wg skarżącego sprawa powinna być zakończona w ciągu 2 miesięcy. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując że postępowanie było kilkukrotnie przedmiotem kontroli przez SKO w B. z uwagi na zażalenie W. K. na niezałatwienie sprawy w terminie, które nie uwzględniło zarzutu, a sprawa została zakończona wydaniem dnia ... 2012 r. pozytywnej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. rozpatrywanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Natomiast przywołane przepisy pkt 1-4a z § 2 art. 3 stanowią, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Na wstępie należy jednak w tym miejscu zauważyć, że uprawnienie sądu administracyjnego do badania zarzutu przewlekłości postępowania datuje się dopiero od dnia 11 kwietnia 2011 r. Tego bowiem dnia weszła w życie ustawa z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18). Art. 2 pkt 1 tej ustawy nadał nowe brzmienie przywoływanemu wyżej art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie zaś z art. 133 oraz 134 tej ustawy sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną i wydaje wynik po zamknięciu sprawy na podstawie akt sprawy. Z akt sprawy natomiast wynika, że postępowanie o wydanie warunków zabudowy zostało wszczęte wnioskiem skarżącego z ... 2010 r. (w tym miejscu należy zauważyć, że swój wcześniejszy wniosek, bo z dnia ... 2010 r. – skarżący wycofał w dniu ... 2010 r.) i że pierwsza merytoryczna decyzja Wójta Gminy B. B. Nr ... została wydana w dniu ... 2011 r. Była ta decyzja niekorzystna dla skarżącego, ponieważ Wójt Gminy B. B. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla zamierzonej inwestycji. Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od tej decyzji, które wpłynęło do organu odwoławczego w dniu ... 2011 r. – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. dnia ... 2011 r. wydało decyzję Nr ..., uchylającą zaskarżoną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Następnie organ ten – tj. Wójt Gminy B. B. wezwał ... 2011 r. autora projektu decyzji "... o ponowne przeanalizowanie projektu decyzji i naniesienie ewentualnych uwag." Otrzymawszy odpowiedź z dnia ... 2011 r. – w dniu ... 2011 r. organ zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z zebranymi dowodami i materiałami, z czego skorzystał skarżący składając ... 2011 r. swoje uwagi i zastrzeżenia. Wójt Gminy B. B. w dniu ... 2011 r. wydał decyzję nr ... odmawiającą ustalenia warunków zabudowy co było przedmiotem odwołania skarżącego z dnia ... 2011 r. uzupełnionego po miesiącu, bo w dniu ... 2011 r. W dniu ... 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją ... uchyliło decyzję Wójta Gminy B. B. przekazując mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po wykonaniu kolejnych czynności (m.in. wystąpienia o uzgodnienia do kilku organów, wezwania skarżącego o uzupełnienie wniosku, wymianie korespondencji z skarżącym kwestionującym zasadność niektórych czynności Wójta)- Wójt Gminy B. B. wydał w dniu ... 2012 r. – decyzję nr ... ustalającą warunki zabudowy. Z akt wynika także, że organ powiadamiał skarżącego o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy (np. w dniu ... 2010 r. – wskazując jako termin załatwienia sprawy dzień ... 2011 r., w dniu ... 2011 r. – informując o przedłużeniu terminu do ... 2011 r., w dniu ... 2011 r. przedłużył termin do ... 2011 r. itd.). W międzyczasie skarżący kierował zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na niezałatwienie sprawy w terminie. Analiza akt sprawy, wszystkich zawartych w niej dokumentów – decyzji i pism w tym pism skarżącego – uwzględniając także charakter sprawy i szeroki zakres wniosku (ustalenie warunków zabudowy nie dla pojedynczego obiektu, lecz dla całego osiedla składającego się z 18 domów), konieczność dokonywania wymaganych prawem uzgodnień z kilkoma organami, doprowadziła Sąd do wniosku, iż w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z przewlekłością postępowania i dlatego na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.