I SA/Gl 932/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek – Ciszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 13 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.A. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1295/12 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gl 1295/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J. A. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie wymaganego wpisu – przesyłka adresowana do skarżącego i zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi awizowana była dwukrotnie: w dniu 15 listopada 2013 r. oraz w dniu 25 listopada 2013 r. a następnie zwrócona została nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Następnie postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W dniu 21 lipca 2014 r. Sąd stwierdził prawomocność postanowienia z dnia 16 grudnia 2013 r. o odrzuceniu skargi od dnia 13 lutego 2014 r. W piśmie z dnia 18 sierpnia 2014 r., wniesionym drogą elektroniczną, skarżący wniósł "o wznowienie sprawy prowadzonej pod sygn. 1295/12" oraz o "prowadzenie jej z moim czynnym udziałem". W uzasadnieniu tego pisma skarżący, powołując się na swój zły stan zdrowia wskazywał, że powiadamiał Sąd o zabiegu operacyjnym (pobycie w szpitalu) oraz o swojej rehabilitacji i związanej z tym niemożności odbierania przez niego pism sądowych. Wskazywał, że w prowadzonym przed tut. Sądem postępowaniu odmówiono mu – jako osobie niepełnosprawnej – czynnego udziału. Podniósł również, że podczas pobytu w szpitalu zniszczono mu skrzynkę pocztową – wskazał w związku z tym adres do doręczeń, tj. nazwisko p. I. O., adres MOPS w S.. Powyższe pismo z dnia 18 sierpnia 2014 r. uznane zostało za skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gl 1295/12. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2014 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania (art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 276 oraz art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie: P.p.s.a.) przez: - własnoręczne podpisanie skargi o wznowienie postępowania, zawartej w piśmie z dnia 18 sierpnia 2014 r. albo nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza tego pisma; - podanie, czy wnosi o uchylenie czy też o zmianę zaskarżonego orzeczenia; - wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Wskazano ponadto skarżącemu, iż w myśl art. 65 § 3 P.p.s.a. Sąd może doręczyć pismo stronie za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej. Natomiast z takiej formy doręczenia nie może skorzystać strona, gdyż w myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać własnoręczny podpis, a wymogu tego nie spełnia pismo wniesione przez stronę postępowania za pośrednictwem faksu bądź drogą elektroniczną. W związku z powyższym, pisma do Sądu należy kierować za pośrednictwem Poczty Polskiej bądź składać je osobiście, gdyż pisma wnoszone za pośrednictwem faksu lub drogą elektroniczną dotknięte są brakiem formalnym w postaci braku własnoręcznego podpisu osoby je wnoszącej. Wskazano ponadto, że brak jest podstaw do doręczania w niniejszej sprawie korespondencji przez Sąd do rąk p. I. O. – na adres MOPS w S., zgodnie bowiem z art. 67 § 1 P.p.s.a. jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście. Poinformowano także skarżącego, że jego pismo z dnia 18 sierpnia 2014 r. (wniesione e-mailem) uznane zostało za skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gl 1295/12. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2014 r. wezwano jednocześnie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Przesyłka skierowana do skarżącego i zawierająca powyższe wezwania awizowana była z powodu nieobecności adresata dwukrotnie: w dniu 9 września 2014 r. (I awizo) oraz w dniu 17 września 2014 r. (II awizo), o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. W dniu 24 września 2014 r. niepodjętą przesyłkę zwrócono nadawcy. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2014 r. doręczono organowi odpis skargi o wznowienie postępowania wraz z wezwaniem do udzielenia odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania z aktami sprawy - terminie 30 dni. Odpowiadając na skargę o wznowienie postępowania organ w piśmie z dnia 1 października 2014 r. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu wskutek niewykonania w terminie wezwania do uiszczenia wpisu od tego pisma oraz nieusunięcia braków formalnych. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi o wznowienie postępowania, pobiera się wpis. Natomiast na podstawie art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga o wznowienie postępowania – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis powyższy znajduje zastosowanie również do skargi o wznowienie postępowania. Po wniesieniu takiej skargi sąd dokonuje bowiem jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 P.p.s.a. Stosownie do jego treści skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oprócz elementów wspólnych dla wszystkich pism sądowych (o których mowa w art. 46 § 1 P.p.s.a.) także oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Jeżeli skardze o wznowienie postępowania nie można nadać dalszego biegu z uwagi na niezachowanie przez nią wskazanych wymogów formalnych, przewodniczący, w oparciu o art. 49 § 1 zdanie drugie w zw. z art. 58 § 1 oraz art. 276 P.p.s.a. wzywa skarżącego o jej uzupełnienie lub poprawienie pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni od doręczenia tego wezwania. Przyjmuje się bowiem w literaturze, że skarga o wznowienie postępowania stanowi nowe, samodzielne, szczególnie unormowane postępowanie i na gruncie art. 46 § 2 P.p.s.a. stanowi pierwsze pismo w sprawie. Oznacza to, iż skargę o wznowienie postępowania należy traktować jako pismo procesowe inicjujące postępowanie. Z tych względów, w przypadku braków formalnych skargi o wznowienie postępowania stosuje się art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. na podstawie odesłania zawartego w art. 276 tej ustawy (por. A. Żmudzińska, Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, ZNSA 2006, Nr 4-5, s. 46 i nast.). Przenosząc powyższe uregulowania na grunt niniejszej sprawy trzeba stwierdzić, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego ani nie uiścił wpisu od tej skargi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2014 r. wezwany został bowiem do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi o wznowienie postępowania, zawartej w piśmie z dnia 18 sierpnia 2014 r. albo nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza tego pisma; podanie, czy wnosi o uchylenie czy też o zmianę zaskarżonego orzeczenia; wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Wezwany został nadto do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Podkreślić należy, że przesyłka skierowana do skarżącego i zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczona została skarżącemu w sposób zastępczy, przewidziany w art. 73 P.p.s.a., w dniu 23 września 2014 r. Zgodnie bowiem z ostatnio powołanym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Jest to tzw. fikcja doręczenia (domniemanie doręczenia), przewidziana w art. 73 § 3 P.p.s.a. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie oraz do uiszczenia wpisu od tejże skargi (I awizo w dniu 9 września 2014 r., II awizo w dniu 17 września 2014 r.) nie została ona przez skarżącego odebrana. Brak jest przy tym podstaw do kwestionowania prawidłowości doręczenia zastępczego, albowiem ze zwrotnego potwierdzenia niepodjętej przesyłki wynika, że zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej (Agencja Urzędu Pocztowego S.) umieszczone zostało w oddawczej skrzynce pocztowej. Skoro zatem doręczenie przesyłki uznaje się za dokonane z dniem 23 września 2014 r., termin na usunięcie braków formalnych oraz uiszczenie wpisu od skargi o wznowienie upłynął bezskutecznie z dniem 30 września 2014 r. Z uwagi na powyższe, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 276 tej ustawy.