I OZ 87/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1486/14 o odrzuceniu sprzeciwu M.S. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1486/14 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1486/14 odrzucił sprzeciw M.S. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1486/14 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż przesyłka polecona z dnia 14 października 2014 r., skierowana do skarżącego i zawierająca odpis postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1486/14 oraz pismo z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia sprzeciwu, została doręczona M.S. w dniu 3 listopada 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-30 akt sądowych). Sprzeciw od tego postanowienia skarżący złożył w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 12 listopada 2014 r., o czym świadczy prezentata Sądu. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Z kolei w świetle art. 259 § 2 p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw wniesiony po terminie. Sąd pierwszej instancji wskazał, że siedmiodniowy termin na wniesienie sprzeciwu od postanowienia z dnia 13 października 2014 r. upłynął z dniem 10 listopada 2014 r. M.S. wniósł natomiast sprzeciw w dniu 12 listopada 2014 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia M.S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego wydanego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy należy wnieść do Sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie postanowienie referendarza sądowego odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata, zostało mu doręczone w dniu 3 listopada 2014 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem w dniu 10 listopada 2014 r. Skarżący wniósł sprzeciw w dniu 12 listopada 2014 r., a więc po upływie terminu. W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji prawidłowo, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw jako niedopuszczalny. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.