III SA/Wa 2867/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz E.N. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 14 sierpnia 2014 r. Skarżąca – E.N. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Pismem z dnia 10 lutego 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. poinformował Sąd, że decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "ppsa", uwzględnił ww. skargę w całości i tym samym uchylił decyzję Dyrektora Izby skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] oraz stwierdził nadpłatę zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie 1 334 zł. Wraz z pismem Dyrektor Izby Skarbowej w W. nadesłał decyzję z dnia [...] lutego 2015 r. uwzględniającą skargę. Powyższa decyzja, została doręczona Skarżącej w dniu 16 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w W. uczynił w wydanej w dniu [...] lutego 2015 r. decyzji. Z chwilą jej doręczenia Skarżącej przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ppsa (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ppsa, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ppsa.