VI SA/Wa 3528/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-12-01
Skład orzekający: Pamela Kuraś-Dębecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych w postaci nieprawidłowego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi, w tym nie przedstawił prawidłowego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Niewłaściwy odpis z KRS, który nie jest oryginałem, nie został poświadczony za zgodność z oryginałem ani nie został pobrany zgodnie z przepisami, stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Ministra Sportu i Turystyki. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym nadesłania oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa i odpisu z KRS, a także do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik uiścił wpis i nadesłał pełnomocnictwo, jednak odpis z KRS był nieprawidłowy. W związku z nieuzupełnieniem tego braku formalnego, sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zmian statutu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A. z siedzibą w W. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Skarżący – A. z siedzibą w Warszawie, reprezentowany przez radcę prawego, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - w prawidłowym trybie i terminie, skargę na decyzję Ministra Sportu i Turystyki.
Zarządzeniami z 21 października 2014 r. (k. 1 i 14 akt) Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi:
1. braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii: pełnomocnictwa i odpisu z KRS;
2. wpisu od skargi, w kwocie 200 złotych.
Wezwania te zostały doręczone dnia 12 listopada 2014 r. na adres wskazany w skardze (z.p.o. k. 17 akt).
Wpis od skargi został uiszczony dnia 18 listopada 2014 r. na konto Sądu, w prawidłowej kwocie (k. 18 akt). Nadto dnia 18 listopada 2014 r. na adres Sądu pełnomocnik skarżącego nadał stosowne pełnomocnictwo, poświadczone za zgodność z oryginałem oraz nie będący oryginałem, niepoświadczony za zgodność z oryginałem, ani też nie będący wydrukiem komputerowym pobranym w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym odpis z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a. jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi to taka skarga podlega odrzuceniu.
Sąd stwierdza, że pełnomocnik skarżącego dnia 12 listopada 2014 r. został skutecznie wezwany do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia ww. braków skargi był 19 listopada 2014 r. Pełnomocnik temu terminowi wprawdzie nie uchybił, ale nadesłany przez niego odpis z KRS jest nieprawidłowy, bowiem nie jest to oryginał, nie został on poświadczony za zgodność z oryginałem, ani też nie został pobrany w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. W konsekwencji Sąd stwierdza, że brak formalny skargi w postaci złożenia prawidłowego odpisu z KRS skarżącego nie został uzupełniony, w konsekwencji czego skarga podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego Sąd w pkt 1 odrzucił skargę, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 Sąd działał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło