I OZ 1400/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt: II SA/Wr 512/13 o odrzuceniu zażalenia M.W. i J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt: II SA/Wr 512/13 w sprawie ze skargi D.W., M.W., M.W. i J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [..] kwietnia 2013 r., nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Burmistrza T. postanawia: oddalić zażalenie D.W. i M.W. - pełnomocników M.W. i J.W. Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt: II SA/Wr 512/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie M.W. i J.W. na postanowienie tego Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r. wskazując, iż pomimo wezwania pełnomocnika skarżących (D.W.) do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 lipca 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r., wpis ten nie został uiszczony. Sąd w uzasadnieniu wskazał, że odpis zarządzenia z dnia 1 czerwca 2016 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 lipca 2015 r. wzywającego J.W. i M.W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r. został doręczony D.W. w dniu 22 lipca 2016 r., a wpis nie został uiszczony. Wobec tego Sąd postanowił w dniu 16 sierpnia 2016 r. zażalenie odrzucić. Pismem z dnia 19 września 2016 r. zażalenie na powyższe postanowienie Sądu wnieśli D. i M.W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie zaznaczyć należy, że zażalenie zostało skierowane przez D. i M. W. Zażalenie D. i M.W. na postanowienie Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r. zostało prawomocnie odrzucone postanowieniem WSA z dnia 21 lipca 2015 r. (zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 28 października 2015 r. ). Obecnie wnoszone zażalenie dotyczy postanowienia Sądu z dnia 16 sierpnia 2016 r., którym odrzucono zażalenie M.W. i J.W. na postanowienie Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r. Z tych względów zażalenie D. i M.W. Naczelny Sąd Administracyjny uznał za wniesione w imieniu mocodawców i przyjął zażalenie jako takie do rozpoznania. Zażalenie to nie ma usprawiedliwionych podstaw. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 maja 2016 r. oddalił zażalenie M.W. i J.W. na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od ich zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r. Zatem wezwanie z dnia 3 czerwca 2016 r. (k. 354) do uiszczenia wpisu winno być wykonane. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to zostało doręczone D.W. w dniu 22 czerwca 2016 r., a wpis nie został uiszczony. W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu należy uznać za prawidłowe. Słusznie Sąd ten wskazał, że stosownie do treści przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie natomiast z § 3 art. 220 p.p.s.a. m.in. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie przepisu art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. zażalenie D.W. i M.W., jako pełnomocników M.W. i J.W., oddalił.