I OSK 1577/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig – Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3029/14 o odrzuceniu skargi J. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną. J. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2014 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 3 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3029/14, odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Sąd wskazał, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 10 listopada 2014 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie nadesłała przedmiotowych odpisów skargi. W tej sytuacji Sąd uznał, że skargę należało odrzucić zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła J. M. zarzucając nieważność postępowania z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a., poprzez pozbawienie możliwości obrony swych praw. Podniosła, że nigdy nie zostało jej doręczone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3029/14. Wskazała, że widniejące na pocztowym potwierdzeniu odbioru podpisy nie zostały złożone przez skarżącą i nie są jej podpisami. Podniesiono ponadto, że skoro z adnotacji na potwierdzeniu odbioru wynika że "adresata nie zastałam" i przesyłka została umieszczona pod adresem M., ul. F. 1 w dniu 3 listopada 2014 r., to w tym dniu skarżąca nie mogła wiedzieć o tej przesyłce, gdyż nie została zawiadomiona o możliwości jej odebrania, a tym bardziej nie mogła jej odebrać. Wobec tego skarżąca stwierdziła, ze została pozbawiona możliwości obrony swych praw, co skutkuje nieważnością postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Wskazać w tym miejscu należy na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, w której to uchwale przesądzono, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Jak wynika ze stanu faktycznego niniejszej sprawy Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalił, że do skargi nie została dołączona odpowiednia liczba jej odpisów. Tym samym – na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a – konieczne stało się wezwanie skarżącej do uzupełnienia stwierdzonych braków w ustalonym do tego terminie pod rygorem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, tj. odrzucenia skargi. Skarżąca nie wykonała wezwania Sądu. Analizując zarzuty skargi kasacyjnej zauważyć należy, że w jej uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż nigdy nie zostało jej doręczone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3029/14. Jednak dalsze argumenty i wywody uzasadnienia skargi kasacyjnej wskazują, że skarżącej chodziło o zasadność doręczenia wezwania Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 października 2014 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi i pod takim też kątem Naczelny Sąd Administracyjny będzie rozpoznawać niniejszą skargę kasacyjną. Stwierdzić należy, że z akt sprawy wynika, iż wezwanie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2014 r. wzywające skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 3 listopada 2014 r. Świadczy o tym podpis skarżącej na zwrotnym poświadczeniu odbioru. W istocie, na odwrocie tegoż potwierdzenia widnieje adnotacja "adresata nie zastałam" opatrzona datą 3 listopada 2014 r. Widnieje również adnotacja, że przesyłka została umieszczona pod adresem M., ul. F. 1, na które to okoliczności wskazano w skardze kasacyjnej. Okoliczności te nie wskazują jednak na to, że skarżąca nie mogła otrzymać w tym dniu korespondencji z Sądu. Wręcz przeciwnie, świadczą o tym, że osobiście w placówce pocztowej w dniu 3 listopada 2014 r. odebrała wezwanie z Sądu, co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Nie jest także zasadny argument skargi kasacyjnej, że podpis widniejący na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie jest podpisem skarżącej. Tożsame bowiem podpisy znajdują się na dokumentach i pismach sporządzanych przez skarżącą, które to dokumenty znajdują się w aktach niniejszej sprawy, między innymi na skardze oraz pełnomocnictwie udzielonym adwokatowi do sporządzenia skargi kasacyjnej. Podkreślenia także wymaga, iż ze zwrotnego poświadczenia odbioru z dnia 24 października 2014 r. (k. 9) wynika, iż przesyłka adresowana do skarżącej zawierała zarządzenie do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi. Wskazać należy, iż w dniu 14 listopada 2014 r. skarżąca uiściła wymagany wpis od skargi, zatem argument, iż nie odebrała powyższej przesyłki jest niewiarygodny. Wobec tego, w okolicznościach niniejszej sprawy Sąd I instancji nie miał podstaw faktycznych i prawnych, by wydać orzeczenie innej treści niż zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym do tego terminie. Tym samym należy stwierdzić, że orzeczenie to odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.