II OW 16/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-02-06

Skład orzekający: Marek Stojanowski, Zofia Flasińska, Grzegorz Czerwiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych został już prawomocnie oddalony, ponowne złożenie wniosku o wyłączenie tych samych osób, bez przytoczenia nowych okoliczności, uzasadnia wyznaczenie innego sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania ponownego wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych. Sąd uznał, że pismo skarżącego nie stanowiło wniosku o wyłączenie w rozumieniu przepisów PPSA, ponieważ nie zawierało nowych okoliczności uzasadniających wątpliwości co do bezstronności sędziów, a jedynie polemikę z wcześniejszym, prawomocnym postanowieniem w tej samej sprawie. W związku z brakiem podstaw do wyłączenia, nie było podstaw do wyznaczenia innego sądu.
Stan faktyczny
Skarżący A. Z. złożył pismo z dnia 8 stycznia 2015 r. z ponownym żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia. Wniosek ten był powtórzeniem wcześniejszego żądania, które zostało prawomocnie oddalone postanowieniem WSA w Białymstoku z dnia 12 maja 2014 r. Skarżący nie przedstawił nowych okoliczności uzasadniających jego żądanie.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 8 stycznia 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Marek Stojanowski (spr.), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Grzegorz Czerwiński, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej pisma A. Z. z dnia 8 stycznia 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 60/12 ze skargi A. Z. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 8 stycznia 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania pisma A. Z. z dnia 8 stycznia 2015 r. dotyczącego wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 60/12 ze skargi A. Z. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia. Z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem z 12 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Bk 13/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek skarżącego z dnia 18 marca 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od orzekania w tej sprawie. W piśmie z dnia 8 stycznia 2015 r. skarżący ponownie wystąpił z żądaniem wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W piśmie z dnia 8 stycznia 2015 r. skarżący po raz kolejny żąda wyłączenia wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, nie przytaczając jednak żadnych nowych, dodatkowych okoliczności, które nie zostały już wcześniej podniesione i ocenione, a mogłyby wywołać wątpliwości, co do bezstronności wskazanych sędziów. Pismo to jest w istocie polemiką z wcześniejszym, prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 maja 2014 r. o odmowie wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pismo skarżącego z dnia 8 stycznia 2015 r. nie jest wnioskiem o wyłączenie sędziów, o którym mowa w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r., poz. 270 ze zm.), a więc nie wymaga rozpoznania. Z uwagi na brak wniosku o wyłączenie sędziego (sędziów), nie ma podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego żądania, na podstawie art. 22 § 3 ww. ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło