III SA/Łd 987/14

Dnia 10 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi D. R. na decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] bez numeru w przedmiocie uchylenia decyzji z dnia 10 sierpnia 2008 roku o przyjęciu na studia i odmowie przyjęcia na studia 1. uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] (bez numeru) oraz postanowienie Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia 5 grudnia 2013 roku (bez numeru) o wznowieniu z urzędu postępowania rekrutacyjnego; 2. zasądza od Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej Uniwersytetu Medycznego w Ł. na rzecz D. R. kwotę 457,- (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. III SA/Łd 987/14 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją ( bez numeru) z dnia [...] Uczelniana Komisja Rekrutacyjna Uniwersytetu Medycznego w Ł. po rozpatrzeniu odwołania D. R. od decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Wojskowo-Lekarskiego UM w Ł. z dnia [...] uchylającej, po wznowieniu postępowania , decyzję z dnia [...] o przyjęciu D. R. na 4-letnie studia lekarskie prowadzone w języku angielskim na Wydziale Wojskowo-Lekarskim i odmawiającej przyjęcia D. R. na te studia: 1/ uchyliła decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Wojskowo-Lekarskiego UM w Ł. z dnia [...] 2/ uchyliła postanowienie Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Wojskowo- Lekarskiego UM w Ł. z dnia [...] w przedmiocie wznowienia postępowania rekrutacyjnego D. R. na studia na Wydziale Wojskowo-Lekarskim ; 3/ umorzyła w całości postępowanie rekrutacyjne D. R. na studia na Wydziale Wojskowo-Lekarskim UM w Ł., które to postępowanie na mocy w/w postanowienia z dnia 5 grudnia 2013 r. prowadzone było przez Komisję Rekrutacyjną Wydziału Wojskowo- Lekarskiego UM w Ł. W podstawie prawnej decyzji podano art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., art. 169 ust. 15 w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.): W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zarówno postanowienie o wznowieniu postępowania, jak i decyzji organu I instancji wydane zostały przez niewłaściwy organ, gdyż zgodnie z § 6 ust. 2 pkt 2 uchwały nr 135/2013 z dnia 23 maja 2013 r. Senatu UM w Ł. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów prowadzonych w języku angielskim na UM w Ł. w roku akademickim 2014/2015 na poszczególnych kierunkach i formach kształcenia, postępowanie rekrutacyjne na studia w języku angielskim w przypadku kierunku lekarskiego prowadzone jest przez Międzywydziałową Komisję Rekrutacyjną. Tymczasem postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania rekrutacyjnego oraz decyzję w I instancji wydala Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Wydziału Wojskowo – Lekarskiego. Jak wynika z załączonych akt administracyjnych, w tym akt postępowania administracyjnego załączonych do sprawy III SAB/Łd 6/14 ze skargi D. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. w sprawie wydania dyplomu ukończenia studiów wyższych, D. R. została przyjęta w roku akademickim 2008/2009 na 4 - letnie studia lekarskie prowadzone w języku angielskim na Wydziale Wojskowo- Lekarskim UM w Ł. Warunkiem przyjęcia na powyższy kierunek było wykazanie zaliczenia określonych przedmiotów w poprzednich instytucjach ( uczelniach). Skarżąca ubiegając się o przyjęcie na studia złożyła transkrypt dokumentujący zaliczenia przedmiotów z dziedzin medycznych, pochodzący z [...] Uniwersity w T. Kanada. W ciągu 4 lat studiów skarżąca uzyskała wszystkie zaliczenia i zdała wymagane egzaminy. Po odbyciu przez skarżącą studiów, a przed wydaniem dyplomu ich ukończenia, w toku ponownej weryfikacji dokumentacji powzięto wątpliwości co do autentyczności złożonego przy ubieganiu się o przyjęcie na studia transkryptu dokumentującego zaliczenia określonych przedmiotów medycznych. W celu wyjaśnienia powyższego zwrócono się do [...] Uniwersity w T. i ustalono, że skarżąca złożyła w toku rekrutacji przerobiony transkrypt, który nie zawierał informacji o uzyskaniu przez nią z 10 przedmiotów ocen F i E (ocena niezadawalająca i bardzo słaba). Wobec powyższego wstrzymano wydanie dyplomu skarżącej i złożono do prokuratury zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa fałszerstwa dokumentu. Skarżąca nie przyznała się do przerobienia dokumentu, natomiast do popełnienia tego czynu i przedłożenia przerobionego dokumentu w procesie rekrutacyjnym przyznał się jej mąż P. R. Postępowanie karne w stosunku do D. R. zostało umorzone , natomiast w stosunku do P. R. Sąd Rejonowy dla Ł- Ś. w Ł [...] Wydział [...] wyrokiem z dnia 9 września 2013 r. sygn. akt [...] umorzył warunkowo na okres 1 roku próby postępowanie karne. Warunki i tryb rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych do Uniwersytetu Medycznego w Ł. w roku akademickim 2008/2009 oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach określała uchwała Nr 476/2007 Senatu UM w Ł. z dnia 24 maja 2007 r. ( k- 39-43 akt sądowych). Kalendarz i sposób rekrutacji kandydatów na studia medyczne w Oddziale Studiów w Języku Angielskim w roku akademickim 2008/2009 został przedstawiony do akceptacji Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. w dniu 26 lutego 2008 r. ( k- 44-46 akt sądowych). Dokumenty te zostały udostępnione pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 listopada 2014 r. ( k- 38 akt sądowych). Rekrutację na studia lekarskie prowadzone w języku angielskim prowadziła 5 - osobowa Komisja Rekrutacyjna dla Oddziału Studiów w Języku Angielskim powołana na posiedzeniu Rady Wydziału Wojskowo - Lekarskiego UM w dniu 22 stycznia 2008r., której przewodniczącym był Prodziekan ds. Studiów w Języku Angielskim prof. dr hab. n. med. J. W. ( k 58-60 akt sądowych). Uchwałą nr 191/2009 Senatu UM w Ł. z dnia 29 października 2009 r. w sprawie zmian organizacyjnych zniesiono alokowany na Wydziale Wojskowo – Lekarskim Oddział Studiów w Języku Angielskim. Studenci tego Oddziału pozostali nadal studentami Wydziału Wojskowo- Lekarskiego ( k- 57 akt sądowych). Akta postępowania rekrutacyjnego wskazują, że dokumenty skarżącej były weryfikowane 26 maja 2008 r. Podpis osoby weryfikującej dane jest nieczytelny. Arkusz dokumentacji postępowania rekrutacyjnego – "Analiza nadesłanych dokumentów" zawiera tylko uwagę ( niepodpisaną) dotyczącą stanu zdrowia i wieku kandydatki oraz stwierdzającą, że jest ona specjalistą medycyny homeopatycznej. Arkusz z rozmowy kwalifikacyjnej z 26 .06. 2008 r. zawiera adnotację "popieramy przyjęcie ..." i jedną lub dwie nieczytelne parafki. W dniu 10 lipca 2008 r. do D. R. zostało skierowane pismo w języku angielskim informujące ją o przyjęciu na studia. Pismo, mające formę listu akceptacyjnego podpisane zostało przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej. Powyższe pismo, na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r. pełnomocnik organu wskazał jako decyzję o przyjęciu na studia i wyjaśnił, że nie była wydana formalnie inna decyzja o przyjęciu skarżącej na studia. Obecnie takie decyzje są wydawane. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 r. wydanym na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 , art. 149 § 1, art.150 § 1 k.p.a. , art. 169 pkt 10 w zw. z art. 270 ust. 1 ustawy Prawo szkolnictwie wyższym ( tekst jednolity Dz. U. z 2012 rpoz. 572 ze zm.) Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna wznowiła z urzędu postępowanie rekrutacyjne D. R. zakończone decyzją o przyjęciu w/w w roku akademickim2008/2009. W uzasadnieniu wskazano, że D. R. została przyjęta na studia w dniu 10 lipca 2008 r. Wykazując, że posiada zaliczenia z określonych przedmiotów medycznych przedłożyła przerobiony transkrypt z [...] Uniwersity w T. w Kanadzie, co uzasadnia wznowienie postępowania rekrutacyjnego. Następnie w dniu 29 kwietnia 2014 r. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna orzekła o uchyleniu decyzji z dnia [...] o przyjęciu D. R. na 4-letnie studia lekarskie prowadzone w języku angielskim na Wydziale Wojskowo-Lekarskim UM w Ł. i odmówiła przyjęcia D. R. na te studia . W uzasadnieniu powołano się na zasady rekrutacji na rok akademicki 2008/ 2009 , w których określone zostały kryteria przyjęcia na 4- letnie studia lekarskie. Podano, że transkrypt nie zawierał informacji o 10 przedmiotach z ocenami E i F ( słabe i niedostateczne), co wskazuje , że D. R. była słabą studentką. Usunięcie tych ocen doprowadziło do przedstawienia akademickiej kariery D. R. w znacznie lepszym, niż rzeczywiste, świetle. Ponadto okazała się ona osobą mało wiarygodną. Decyzję podpisało 5 członków komisji, w tym jako przewodniczący prof. dr. hab. I. M. W odwołaniu pełnomocnik skarżącej zarzuciła naruszenie art. 169 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym poprzez odmówienie przyjęcia skarżącej na studia w sytuacji, gdy spełniała ona warunki rekrutacji ustalone przez uczelnię oraz zastosowanie wobec niej warunków, które nie były stosowane do innych; naruszenie przepisów postępowania art.6,7,8,9,11, 77 §1 i 80 k.p.a. w tym dowolną ocenę materiału dowodowego, brak wskazania podstawy prawnej kryteriów przyjęcia na studia; naruszenie art. 10 § 1 k.p.a i art. 146 § 2 k.p.a poprzez wznowienie postępowania , gdy nawet na skutek wznowienia mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca decyzji dotychczasowej. Wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania wznowieniowego ewentualnie o zmianę zaskarżonej decyzji i orzeczenie o przyjęciu D. R. na studia oraz o udostępnienie regulaminu w sprawie rekrutacji na studia w języku angielskim na rok akademicki 2008/2009 i przedstawienie nazwisk członków Komisji, aktu ich powołania, gdyż podpisy na dokumentach rekrutacyjnych są nieczytelne. Po rozpoznaniu tego odwołania Uczelniana Komisja Rekrutacyjna, w skład której wchodził prof. dr. hab. I. M. , wydała opisaną na wstępie decyzję z [...]. Jak wynika ponadto z akt postępowania administracyjnego, w dniu 9 września 2014 r. wydane zostało przez Międzywydziałową Komisję Rekrutacyjną postanowienie o wznowieniu postępowania rekrutacyjnego D. R. zakończonego decyzją o przyjęciu na studia w roku akademickim 2008/2009 W skardze skierowanej do Sądu pełnomocnik D. R. zarzucił naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania tj art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a w zw. z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. oraz naruszenie przepisów postępowania (jak w odwołaniu) nadto naruszenie § 1 ust. 1 i § 6 ust. 2 pkt 2 uchwały nr 135/2013 Senatu UM w Ł. "w sprawie warunków i trybu rekrutacji na pierwszy rok studiów prowadzonych w języku angielskim na UM w Ł. w roku akademickim 2014/2015 na poszczególnych kierunkach i formach kształcenia" przez przyjęcie, że w sprawie właściwa jest Międzywydziałowa Komisja Rekrutacyjna, co miało istotny wpływ na wynik postępowania, gdyż doprowadziło do stwierdzenia, że to ta Komisja jest właściwa do wznowienia postępowania w sprawie przyjęcia D. R. na studia w roku akademickim 2008/2009. Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. Pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. W pierwszej kolejności podniesiono, że Skarżąca nie ma interesu prawnego we wniesieniu przedmiotowej skargi. Na mocy zaskarżonej decyzji ze względów formalnych uchylono postanowienie w przedmiocie wznowienia i decyzję organu I instancji. W tych okolicznościach nie sposób doszukać się interesu prawnego D. R. w zaskarżeniu decyzji Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] Skarga została wniesiona przez osobę, która nie może być skarżącym wobec brzmienia art. 50 § 1 p.p.s.a. Równocześnie z ostrożności procesowej pełnomocnik organu wskazał, że zarzuty skargi są niezasadne. Wskazał, że dla osób wchodzących w skład Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej obowiązuje zakaz bycia członkiem Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej . Zakaz ten odnosi się do komisji powołanych na dany rok akademicki. Gdy chodzi o zarzut dotyczący właściwości organu w postępowaniu wznowieniowym podkreślał, że ustalając właściwość organu należy uwzględnić ewentualną zmianę przepisów w zakresie właściwości organu. Zmiana przepisów o właściwości rzeczowej po wydaniu decyzji ostatecznej powoduje przeniesienie kompetencji w zakresie rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania na podstawie art. 150 § 1 w zw. z art. 149 k.p.a. na nowy organ , który uzyskał swe uprawnienia wskutek zmiany przepisów. Tym samym Międzywydziałowa Komisja Rekrutacyjna jest właściwa w zakresie postępowania wznowieniowego. Na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r. pełnomocnik skarżącego popierał skargę i złożył otrzymane od organu i opisane już wyżej dokumenty tj. uchwałę Senatu UM w Ł. nr 476/2007 i zasady rekrutacji na Oddziale Studiów w Języku Angielskim w roku akademickim 2008/2009. Pełnomocnik organu wnosił o jej oddalenie. Wskazywał, że rekrutacja nie była "wolna" Wyjaśnił też, że nie było formalnie decyzji o przyjęciu skarżącej na studia. Decyzja była w formie pisma w języku angielskim – "Listu gratulacyjnego" Po zamknięciu rozprawy pełnomocnicy obu stron złożyli pisma procesowe. W piśmie z dnia 30 stycznia 2015 r. pełnomocnik organu poparł stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę wskazał, że rekrutacja na studia na ówczesnym Oddziale Studiów w Języku Angielskim prowadzona była przez Komisję Rekrutacyjną. Rozmowę kwalifikacyjną ze skarżącą prowadzili dr n. med. J. J. oraz mgr M. B. –Ł. , co wynika z podpisów znajdujących w Dokumentacji postępowania rekrutacyjnego . Te osoby złożyły podpisy pod adnotacją "Popieramy przyjęcie". W ocenie pełnomocnika organu nie była to rekrutacja wolna, a dokument sporządzony w języku angielskim i podpisany przez Przewodniczącego Komisji rekrutacyjnej jest decyzją w przedmiocie przyjęcia skarżącej na studia. Załączył też dokumenty: uchwałę Senatu nr 191/2009, pismo z propozycją składu Komisji Rekrutacyjnej dla Oddziału Studiów w Języku Angielskim, wyciąg z posiedzenia Rady Wydziału z dnia 22 stycznia 2008 r., pismo do Prorektora ds. Nauczania i Wychowania o zaakceptowanie wynagrodzeń członków komisji rekrutacyjnej, propozycje zasad rekrutacji i limitów przyjęć na studia anglojęzyczne , zaakceptowane przez Rektora, w wersji angielskiej, umowę o współpracy zawartą między UM w Ł. a Alliance Institute of Medicine w wersji polskiej i angielskiej. Pełnomocnik skarżącej popierał skargę i złożył głos do protokołu rozprawy, w którym wskazywał, na brak podstawy prawnej dla działania jakiejkolwiek komisji rekrutacyjnej podczas rekrutacji na rok akademicki 2008/2009. Odwołując się do treści art. 169 ust. 2 ustawy Prawo szkolnictwie wyższym, z który stanowi, że uchwałę w sprawie warunków i trybu rekrutacji podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwala dotyczy i przesyła ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego, podnosił, że uchwała Senatu Nr 476/2007 nie została opublikowana. Na potwierdzenie powyższego załączył wydruki ze strony Uniwersytetu Medycznego Ponadto uchwała ta odnosi się do studiów w języku polskim, a studia w języku angielskim nie zostały w niej wymienione. Od 2009 r. UM na swojej stronie internetowej publikuje regulaminy przyjęć na studia w języku angielskim ( poza regulaminami na lata akademickie 2008/2009 i 2009/2010), które są zawsze odrębnymi regulaminami od regulaminów przewidzianych dla studiów w języku polskim. Pismo prodziekana z dnia 25 lutego 2008 r. nie jest uchwałą Senatu i tym samym nie jest regulaminem rekrutacji i jest późniejsze niż 31 maja 2007 r. , do to kiedy to powinny być podane warunki rekrutacji na rok 2008/2009 i nie zostało nigdzie opublikowane. Pierwsza opublikowana uchwała Senatu w sprawie trybu rekrutacji na studia w języku angielskim to uchwała nr 134/2009. Pełnomocnik skarżącej stwierdził, że w momencie gdy nie ma regulaminu rekrutacji, wstęp na studia jest wolny. Wskazał też, że kryteria oceny stosowane przy naborze studentów na Anglojęzyczny Wydział Lekarski są całkiem inne od opisanych w piśmie Prodziekana z 25 lutego 2008 r. Nie wiadomo więc jakie kryteria mają być właściwe przy naborze skarżącej. Pełnomocnik skarżącej wskazał też, że w sprawie brak jest decyzji w rozumieniu k.p.a. w przedmiocie przyjęcia skarżącej na studia. Tak naprawdę nie wiadomo więc jakie postępowanie organy UM próbują wznowić. Podtrzymał też zarzut naruszenia art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 powołanej ustawy). W myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) [dalej p.p.s.a.] Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach. Sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy i w granicach sprawy; nie będąc jednak, stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z przytoczonych przepisów wynika, że sąd administracyjny rozpoznając sprawę obowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu wszelkie naruszenia w postępowaniu administracyjnym przepisów prawa materialnego i procesowego, jeśli mogły mieć wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia. W rozpatrywanej sprawie, w ocenie Sądu, zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadniało uwzględnienie skargi. W pierwszej kolejności odnieść należy się do najdalej idącego zarzutu podniesionego przez organ w odpowiedzi na skargę opierającego się na treści art. 50 § 1 p.p.s.a., że skarżąca D. R. nie ma interesu prawnego we wniesieniu przedmiotowej skargi, co uzasadnia jej odrzucenie. W ocenie sądu stanowisko to nie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. O "interesie prawnym" w rozumieniu zacytowanego przepisu można mówić wtedy, gdy znajduje on oparcie przepisie prawa. Powszechnie w orzecznictwie przyjmuje się, że podmiotem mającym interes prawny we wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjną jest zarówno osoba mająca obiektywny interes prawny do udziału w postępowaniu administracyjnym jak i niemający interesu prawnego do udziału w tym postępowaniu adresat decyzji administracyjnej. Nie ulega wątpliwości, że nawet jeżeli przedmiotem rozstrzygnięcia organu są kwestie formalne (procesowe), dotyczące właściwości organu, to postępowanie toczy się w sprawie przyjęcia (odmowy przyjęcia ) skarżącej na studia, a więc dotyczy bezpośrednio jej praw. Skarżąca jest zatem podmiotem i adresatem decyzji i ma niewątpliwie interes prawny w tym aby wnieść skargę do sądu administracyjnego na decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej i żądać przeprowadzenia kontroli tego aktu pod względem zgodności z prawem. Skarga w rozpoznawanej sprawie jest więc oczywiście dopuszczalna. Dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż doszło w niej do naruszenia przepisów postępowania w stopniu, który miał wpływ na wynik sprawy. Stan faktyczny w sprawie w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia nie jest sporny, a rozbieżności dotyczą jego oceny prawnej. Postępowanie, w którym została wydana zaskarżona decyzja jest postępowaniem nadzwyczajnym - postępowaniem w sprawie wznowienia postępowania, którego przedmiotem jest przeprowadzenie kontroli prawidłowości decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym, w tym wypadku decyzji o przyjęciu skarżącej na 4- letnie studia lekarskie prowadzone w języku angielskim na Wydziale Wojskowo-Lekarskim w roku akademickim 2008/2009. Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( tekst jednolity Dz. U. z 2012, poz. 572 ) w art. 207 ust. 1 poddała kontroli pod względem zgodności z prawem decyzje, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 ( decyzje w sprawach przyjęcia na studia ) oraz w art. 196 ust. 3 ( decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie) podjęte przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, nakazując odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. oraz przepisów o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Przewidziane przez ustawodawcę odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. przesądza o szczególnym charakterze tych postępowań przed organami szkoły wyższej i o dopuszczalności jedynie pewnych odstępstw od zasad zawartych w k.p.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. oznacza konieczność zachowania przez organ minimum procedury administracyjnej, niezbędnej do załatwienia spraw i zagwarantowania ustawowych uprawnień strony, przy jednoczesnym zachowaniu autonomii szkoły wyższej ( wyrok TK z 8 .11. 2000 r SK 19/99 – OTK nr 7 , poz. 258). Oznacza to, że organy orzekające w sprawie były związane rygorami procedury administracyjnej i reguły te, zdaniem Sądu, zostały naruszone. Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznawania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, było dotknięte kwalifikowaną wadliwością wyliczoną wyczerpująco w przepisach prawa procesowego. Wynika to z treści z art. 145 § 1 k.p.a., zgodnie z którym, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli zachodzi jedna z podstaw wskazanych w pkt 1-8 tego przepisu . Zgodnie z art. 149 § 1 k.p.a. wznowienie następuje w drodze postanowienia. Postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy ( art. 149 § 2 k.p.a.). W rozpoznawanej sprawie organ wskazał podstawę wznowienia z pkt 1 art. 145 § 1 k.p.a, który stanowi: "dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe." Art. 145 § 1 k.p.a. jednoznacznie ogranicza dopuszczalność wznowienia postępowania od spełnienia przesłanki zakończenia sprawy decyzją ostateczną. Wznowienie może więc nastąpić tylko w sprawach administracyjnych zakończonych decyzją ostateczną. W związku z tym należało rozważyć, czy można przyjąć, że w rozpoznawanej sprawie w przedmiocie przyjęcia skarżącej na studia taka decyzja została wydana. W dacie przyjęcia skarżącej na studia tj. w lipcu 2008 r. art. 169 i art. 207 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym obowiązywał w brzmieniu pierwotnym. Art. 207 ust. 1 stanowił m.in. , że od decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 7 i 8 ( w obecnym brzmieniu ust. 10 i 11), decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów stosuje się odpowiedni przepisy ustawy kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy i o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Ust. 1 art. 169 określał podstawowe warunki jakie musi spełnić osoba, która chce być dopuszczona do odbywania studiów w uczelni, stanowiąc, że może to być osoba, która ma : 1/ świadectwo dojrzałości – w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie, 2/ tytuł magistra, licencjata, inżyniera lub równorzędny i spełnia warunki określone na podstawie ust. 2 – w przypadku ubiegania się o przyjęcie na studia drugiego stopnia oraz spełnia warunki rekrutacji ustalone przez uczelnię. Natomiast art. 169 ust. 2 stanowił, że senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach. Uchwałę podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy, i przesyła ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego. Zgodnie z art. 169 ust. 7 ustawy, w przypadku gdy wstęp na studia nie jest wolny, rekrutację przeprowadzały komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statucie . Komisje rekrutacyjne podejmowały decyzje w sprawach przyjęcia na studia. Jak stanowił ust. 8, od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, powołanej w trybie określonym przez statut . Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia, określonych zgodnie z ust. 2 . Decyzję podejmuje rektor po rozpatrzeniu wniosku uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Decyzja rektora jest ostateczna. Jak wnika z dokumentów udostępnionych przez organ w roku akademickim 2008/2009 warunki i tryb rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych regulowała uchwała Senatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. nr 476/2007 z dnia 24 maja 2007 r., która w § 2 przewidywała, że Uniwersytet Medyczny przeprowadza rekrutację na I rok studiów stacjonarnych w roku akademickim 2008/2009 na kierunkach i specjalnościach objętych programem nauczania UM w Ł. , w szczególności m.in. na Wydziałach: Lekarskim- kierunek lekarski , Wojskowo- Lekarskim – kierunek lekarski /.../ . Oddział Studiów w Języku Angielskim wchodził w skład Wydziału Wojskowo-Lekarskiego do 29 października 2009 r. tj. podjęcia przez Senat uchwały nr 191/2009 ( k- 57). Uchwała Senatu Uniwersytetu Medycznego w Ł. nr 476/2007 określała , że postępowanie rekrutacyjne prowadzą wydziałowe komisje rekrutacyjne, które prowadzą odrębne postępowanie rekrutacyjne dla każdego wydziału, kierunku studiów oraz specjalności. Od decyzji wydziałowej komisji rekrutacyjnej służyło odwołanie do uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej ( § 4 i 21 uchwały). W tym miejscu zaznaczyć należy, że w ocenie sądu brak jest podstaw do kwestionowania obowiązywania tej uchwały tylko z tego powodu, że nie znajduje się na stronie internetowej uczelni. W okresie kiedy komputeryzacja nie była jeszcze tak powszechna wymóg podania uchwały do publicznej wiadomości uważany był za spełniony także w przypadku wywieszenia uchwały na tablicy ogłoszeń. Nie ma także podstaw do wywodzenia, że uchwała ta nie ma miała zastosowania do skarżącej, gdyż dotyczyła tylko naboru na studia prowadzone w języku polskim. Niewątpliwie bowiem dotyczyła rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych w roku akademickim 2008/2009 na Wydziale Wojskowo-Lekarskim, w ramach którego funkcjonował Oddział Studiów w Języku Angielskim. Zatem określony w niej tryb postępowania, w tym fakt, że rekrutację prowadziła Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna, odwołanie od decyzji tej komisji przysługiwało do Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej, a decyzję podejmował Rektor po rozpatrzeniu wniosku Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej, miał do skarżącej zastosowanie w 2008 r. Okoliczność, że te zarzuty skarżącej nie są zasadne, nie zmienia ostatecznej oceny o zasadności wniesionej skargi. W świetle przytoczonych wyżej przepisów prawa materialnego – ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i uchwały Senatu UM w Ł. nr 476/2007 nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięcie wydziałowej komisji rekrutacyjnej o przyjęciu kandydata na studia powinno nastąpić w formie decyzji, do której odpowiednie zastosowanie miały przepisy k.p.a. Taka decyzja, jak wynika z zebranego we sprawie materiału, nie została jednak wydana i nie funkcjonuje w obrocie prawnym, choć faktyczne przyjęcie skarżącej na studia nastąpiło i skarżąca studiowała przez 4 lata. W ocenie Sądu decyzji w rozumieniu art. 107 § 1 k.p.a. nie stanowi pismo z dnia 10 lipca 2008 r. sporządzone w języku angielskim, skierowane do D. R. i informujące o przyjęciu jej na studia, podpisane przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej. Pismo to, wskazane na rozprawie przez pełnomocnika organu nie może być uznane za decyzję, gdyż nie posiada cech decyzji administracyjnej, .która stanowi władcze rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach w przepisanej prawem formie. Przede wszystkim zaś nie może ono zostać uznane za decyzję administracyjną dlatego, że zostało sporządzone wyłącznie w języku angielskim. Zgodnie z art. 27 zd. 1 Konstytucji RP w Rzeczpospolitej Polskiej językiem urzędowym jest język polski . Obowiązująca od dnia 9 maja 2000 r. ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (tekst jednolity Dz. U. z 2011, nr 43, poz.224 ze zm. ) precyzuje obowiązki wszystkich organów i instytucji publicznych gdy chodzi o używanie języka polskiego. Art. 4 ustawy stanowi, że język polski jest językiem urzędowym m.in. konstytucyjnych organów państwa (pkt 1), organów jednostek samorządu terytorialnego i podległych im instytucji (pkt 2), terenowych organów administracji publicznej ( pkt 3), instytucji powołanych do realizacji określonych zadań publicznych (pkt 4), organów instytucji i urzędów podległych organom wymienionym w pkt 1 i 3 (pkt 5) /../. Jak stanowi ponadto art. 5 ust. 1 tej ustawy podmioty wykonujące zadania publiczne na terytorium RP dokonują wszelkich czynności urzędowych oraz składają oświadczenia woli w języku polskim, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Z przytoczonych powyżej przepisów wynika wymóg dokonywania w ramach uczelni publicznej czynności urzędowych w języku polskim, co w ocenie Sądu powoduje, że pismo skierowane do skarżącej w dniu 10 lipca 2008 r. może być potraktowane wyłącznie jako pismo informacyjne, nie zaś jako decyzja administracyjna. Dokument sporządzony w języku innego państwa, nie może być uznany za dokument urzędowy polskiego podmiotu wykonującego zadania publiczne na terytorium RP, a Uniwersytet Medyczny w Ł. jest polską uczelnią publiczną. Nawet jeżeli list z 10 lipca 1998 r. informuje o treści rozstrzygnięcia , to nie spełnia żadnych wymogów formalnych co do formy , a fakt, że jest sporządzony w języku angielskim wyklucza uznanie go za decyzję. Nie można także za decyzję w rozumieniu art. 107 § 1 k.p.a uznać adnotacji poczynionej w dokumentacji postępowania rekrutacyjnego "Popieramy przyjęcie", zamieszczonej pod rubryką "Skład komisji przeprowadzającej rozmowę kwalifikacyjną" pod którą znajdują się dwie parafki ( według pełnomocnika organu podpisy członków Komisji Rekrutacyjnej dr n. med. J. J. oraz mgr M. B. – Ł.), gdyż ten dokument nie spełnia podstawowych dla formy decyzji wymagań określonych w k.p.a., który do decyzji o przyjęciu na studia ma odpowiednie zastosowanie. Podkreślić też należy, że znajdująca się poniżej rubryka "Decyzja Komisji Rekrutacyjnej (data i podpisy)" jest niewypełniona. W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że forma w jakiej orzeka organ o prawach i obowiązkach strony postępowania administracyjnego jest istotnym elementem aktu administracyjnego. Bez znaczenia jest nazwa. Kryterium decydującym kwalifikującym akt organu do kategorii decyzji administracyjne będzie zewnętrzne, władcze jednostronne rozstrzygnięcie o prawach lub obowiązkach jednostki spełniające posiadanie minimum elementów przewidzianych przez przepisy prawa procesowego. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, w ocenie sądu, nie ma podstaw do uznania, że Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna podejmując w sensie materialnym decyzję o przyjęciu skarżącej na 4- letnie studia lekarskie prowadzone w języku angielskim, wydała rozstrzygnięcie w formie przewidzianej w k.p.a. Art. 107 § 1 K.p.a. wskazuje składniki decyzji, które służą pełnemu określeniu elementów stosunku prawnego zarówno materialnego jak i procesowego. Decyzja powinna zawierać; oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji /.../. Art. 107 § 3 k.p.a. wskazuje elementy, które powinny znaleźć się w uzasadnieniu decyzji, przy czym § 4 tego przepisu zezwala na odstąpienie od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony. W związku z powyższym można uznać, że decyzja o przyjęciu skarżącej na studia nie musiała zawierać uzasadnienia, ale powinna zawierać składniki wymienione w § 1 art. 107 k.p.a., a przynajmniej oznaczenie organu, oznaczenie strony, rozstrzygnięcie i podpis (podpisy) osoby upoważnionej reprezentującej organ. Gdy chodzi o rozstrzygnięcie to, sformułowanie "popieramy przyjęcie" nie jest jednoznaczne z decyzją o przyjęciu, stanowi raczej wyrażenie pozytywnej opinii co do przyjęcia kandydatki . Ponadto, w rozpoznawanej sprawie w najlepszym razie można przyjąć, że w aktach postępowania rekrutacyjnego pod adnotacją "popieramy przyjęcie" znajdują się dwa podpisy. Brak natomiast pozostałych podpisów członków Komisji, która powołana została w 5 osobowym składzie. Ponadto istniejące w dokumentacji podpisy (parafki) nie pozwalają na ustalenie osób, które je złożyły. Nie został także złożony przez pełnomocnika organu protokół z posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej, na którym ewentualnie podejmowana była decyzja o przyjęciu D. R. na studia. Wobec tego należy zgodzić się ze oceną pełnomocnika skarżącej, że organy UM nie przedstawiły dokumentu, który stanowiłby decyzję administracyjną w sprawie przyjęcia skarżącej na studia. Ponieważ wznowienie postępowania jest dopuszczalne jedynie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, a w rozpoznawanej sprawie Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna takiej decyzji na piśmie nie wydała, i wydanie takiej decyzji nie zostało utrwalone w aktach w formie protokołu ( art. 14 § 2 k.p.a.) brak jest podstaw prawnych do prowadzenia postępowania wznowieniowego. Zauważyć również należy, że z dokumentu dotyczącego wynagrodzenia członków komisji ( k- 60 akt sądowych) można wnioskować, iż ostateczna decyzja o przyjęciu na studia uzależniona była od dokonania stosownych opłat lub uzyskania promesy pożyczki ("ostatecznym kryterium wpisania na listę studentów było dokonanie stosownych opłat"), a więc nie była ona podejmowana od razu po przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej, której pozytywny dla skarżącej przebieg potwierdza adnotacja "popieramy przyjęcie". Takie, jak wskazane powyżej, wnioski powodują, że bezprzedmiotowe jest odnoszenie się do pozostałych zarzutów, w tym zarzutu braku właściwości Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej. Z powyższych względów uznając, że w sprawie doszło przede wszystkim do naruszenia art. 145 § 1 k.p.a. przez wznowienie postępowania i jego prowadzenie w dwóch instancjach mimo braku decyzji ostatecznej w sprawie przyjęcia skarżącej na studia na Wydziale Wojskowo – Lekarskim UM w Ł., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c) p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. uchylił decyzje organów obu instancji i poprzedzające je postanowienie o wznowieniu postępowania. Niezależnie od powyższych rozważań stwierdzić należy, że decyzja Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej UM w Ł. z dnia 27 sierpnia 2014 r. podlegała także uchyleniu na podstawie 145 § 1 pkt 1 b) p.p.s.a. W ocenie Sądu, przy jej wydaniu doszło do naruszenia art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a., gdyż w jej składzie był prof. dr hab. n. med. I. M. , który był przewodniczącym Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej wydającej decyzję w I instancji. Zaistniała zatem przesłanka do wznowienia postępowania określona w art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a., co rodzi po stronie sądu obowiązek uchylenia decyzji O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. d.j.