II SA/Gd 771/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 11/14 wydanym w sprawie ze skargi M. C. i Prokuratora Okręgowego na decyzję Wojewody z dnia 30 października 2013 roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Prezydentowi Miasta kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Prezydent Miasta G. wniósł w dniu 25 listopada 2014 r. skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 11/14. Wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi M. C. i Prokuratora Okręgowego, uchylił decyzję Wojewody z dnia 30 października 2013 r. umarzającą postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość położoną w G. przy ul. C., oznaczoną w dacie wywłaszczenia jako parcela nr [...], co do której uprzednio Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urząd Spraw Wewnętrznych wydało orzeczenie z dnia 20 grudnia 1958 r., nr [...], a także uchylił to orzeczenie Prezydium. Jako podstawę skargi o wznowienie postępowania sądowego wskazano pozbawienie Prezydenta Miasta, wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej, możliwości działania w postępowaniu zakończonym opisanym wyżej wyrokiem. Skarżący wyjaśnił, że winien być uznany za uczestnika postępowania na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) i powinien był brać udział w ww. postępowaniu sadowo-administracyjnym. Pozbawienie go możliwości działania w tym zakresie powoduje, że ww. wyrok obarczony jest wadą prawną z art. 271 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Prezydent Miasta G. dodał, że o wydaniu prawomocnego wyroku z dnia 11 czerwca 2014 r. dowiedział się w dniu 1 października 2014 r. Rozpoznając powyższą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w określonych tą ustawą przypadkach można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania może nastąpić tylko na żądanie uprawnionych podmiotów, których krąg nie jest wyraźnie określony w powołanej ustawie. Oparcie jednak tej instytucji wyłącznie na zasadzie skargowości, a także treść tych przepisów działu VII, które określają terminy do wniesienia skargi, uzasadnia przyjęcie, że legitymację do wniesienia skargi mają: strona, uczestnicy na prawach strony i uczestnicy dopuszczeni przez sąd do udziału w postępowaniu, a ponadto prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 596 oraz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, s. 666). Prezydent Miasta G. nie należy do kręgu wyżej wskazanych podmiotów. Nie był stroną postępowania zakończonego ww. wyrokiem, ani też jego uczestnikiem na prawach strony. Nie zgłosił również chęci udziału w postępowaniu zakończonym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2014 r. w charakterze uczestnika postępowania. Nie był także podmiotem, o którym mowa w art. 33 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to jest uczestnikiem postępowania dopuszczonym do udziału w tymże postępowaniu. Sąd - w toku postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r. nie był zobowiązany zawiadamiać Prezydenta Miasta G. o toczącym się postępowaniu i o terminie rozprawy. Obowiązek taki spoczywa na Sądzie jedynie w odniesieniu do podmiotów, które brały udział w postępowaniu administracyjnym (art. 33 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Decyzja Wojewody z dnia 30 października 2013 r. – uchylona wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 11 czerwca 2014 r. – została wprawdzie doręczona również Prezydentowi Miasta G., jednak nie na skutek przyznania mu statusu strony tego postępowania, lecz w związku z konsekwentnym stanowiskiem Wojewody, zgodnie z którym sprawa odszkodowawcza, będąca przedmiotem postępowania administracyjnego, powinna zostać na nowo rozpatrzona przez organ pierwszej instancji, którym obecnie jest Prezydent Miasta G. Stanowisko to podzielił także Sąd rozpoznający skargę w sprawie zakończonej ww. wyrokiem. Należy także wyjaśnić, że Prezydent Miasta G., wykonujący zadania starosty z zakresu administracji rządowej, reprezentuje i broni interes Skarbu Państwa w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Organ administracji publicznej w sprawie, w której właściwy jest do wydania decyzji administracyjnej w pierwszej instancji, nie może być uznany za stronę postępowania i nie może wnieść skargi do sądu administracyjnego. Nie jest bowiem możliwym aby jednocześnie występował jako strona kierująca się własnym interesem prawnym i jako organ prowadzący postępowanie. Dodatkowo można zauważyć, że wywodzony w skardze interes prawny Skarbu Państwa (w imieniu którego miałby działać Prezydent Miasta G. jako statio fisci), który nie był stroną postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2014 r., ma wyłącznie charakter ekonomiczny. W konsekwencji powyższego, Prezydent Miasta G. nie może żądać wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego zakończonego powyższym wyrokiem, nie posiada bowiem legitymacji do zgłoszenia takiego żądania. Oznacza to, że w rzeczywistości skarga o wznowienie postępowania sądowego, wniesiona przez Prezydenta Miasta G., nie była oparta na ustawowej przesłance, określonej w art. 271 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom zawierającym przesłanki do wznowienia postępowania nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. Skarga nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. Sąd zwrócił uiszczony wpis od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.