I SA/Kr 119/14

PostanowienieWSA w Krakowie2015-02-18

Skład orzekający: Piotr Głowacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy błąd w oznaczeniu zaskarżonych decyzji w komparycji i uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?
Ratio decidendi
Błędne oznaczenie zaskarżonych decyzji w komparycji i uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego, które można jednoznacznie ustalić na podstawie akt sprawy, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2014 r. doszło do błędnego oznaczenia numerów zaskarżonych decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Skarżący wniósł o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w komparycji oraz uzasadnieniu wyroku z dnia 29 października 2014 r. co do oznaczenia zaskarżonych decyzji, wpisując zamiast "Nr [...] i [...]" prawidłowe "Nr [...] [...] i [...] [...]".

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 18 luty 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 18 luty 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg U.P., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 7 listopada 2013 r. Nr [...],[...] [...],[...] w przedmiocie zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2005 i 2006 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji oraz uzasadnieniu wyroku z dnia 29 października 2014r. co do oznaczenia zaskarżonych decyzji, wpisując zamiast "Nr [...] i [...]" prawidłowe "Nr [...] [...] i [...] [...]". W niniejszej sprawie w wyroku z dnia 29 października 2014r. co do oznaczenia zaskarżonych decyzji, wpisano błędnie "Nr [...] i [...]" zamiast prawidłowego oznaczenia "Nr [...] [...] i [...] [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Powyższe błędne oznaczenie stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu, gdyż stosowne numery decyzji z dnia 7 listopada 2013 r. wynikają wprost z akt sprawy. W związku z powyższym na zasadzie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., nr 270) postanowiono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło