II GZ 65/15
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-03-03
Skład orzekający: sędzia NSA Stanisław Gronowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy syndyk masy upadłości jest zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, gdy postanowienie organu celnego obciąża spółkę kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych w kwocie 900 zł?Ratio decidendi
Zażalenie syndyka masy upadłości na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie jest zasadne. Zgodnie z przepisami, wpis stosunkowy od skargi zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej niż 100 zł. W sytuacji, gdy postanowienie organu celnego określiło koszt badania automatu na 900 zł, prawidłowo określono wpis w minimalnej wysokości 100 zł. Przekształcenie postępowania upadłościowego nie ma znaczenia dla oceny prawidłowości zarządzenia o wpisie sądowym.Stan faktyczny
Przewodniczący Wydziału WSA wezwał syndyka masy upadłości do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł od postanowienia Dyrektora Izby Celnej dotyczącego kosztów badania automatu do gier. Syndyk wniósł zażalenie na to zarządzenie, domagając się jego uchylenia, argumentując m.in. zmianą charakteru postępowania upadłościowego. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Syndyka masy upadłości G. Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 1134/14 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi G. Spółki z o.o. w N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 23 września 2014 r., nr . w przedmiocie kosztów badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych postanawia: oddalić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 1134/14 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B.wezwał syndyka G. Sp. z o.o. w N. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 23 września 2014 r. w przedmiocie kosztów badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych.
Syndyk wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) strony ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Podstawę prawną zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w B. stanowił § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W myśl tego przepisu wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi przy kwocie do 10.000 zł - 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. W zaskarżonym postanowieniu Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku określono koszt badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych w kwocie 900 zł, którym obciążono spółkę. Przewodniczący Wydziału II WSA w Białymstoku prawidłowo więc określił wysokość wymaganego wpisu stosunkowego od skargi w minimalnej wysokości określonej w § 1 pkt 1 wspomnianego rozporządzenia. Jednocześnie podkreślić należy, iż podana przez syndyka w zażaleniu informacja o przekształceniu toczącego się wobec spółki postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu w postępowanie upadłościowe obejmujące likwidację majątku upadłego na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie Wydział VIII Gospodarczy z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt VIII GUp 5/14/S nie ma znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonego zarządzenia bowiem stan spółki, jaki powstał na skutek orzeczenia Sądu Rejonowego, mógłby być brany pod uwagę wówczas, gdyby zażalenie dotyczyło postanowienia Sądu o odmowie przyznania prawa pomocy. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca w niniejszej sprawie.
Z wymienionych względów Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło