V SA/Wa 2097/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-03-09

Skład orzekający: Krystyna Madalińska - Urbaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku braku organów umożliwiających działanie spółki (brak likwidatora) należy podjąć zawieszone postępowanie sądowe?
Ratio decidendi
Sąd nie podejmie zawieszonego postępowania, jeśli przyczyna jego zawieszenia nie ustała. Brak organów umożliwiających działanie spółki, w tym brak likwidatora, stanowi przesłankę do dalszego zawieszenia postępowania, a nie do jego podjęcia. Postępowanie zostanie podjęte z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, np. po powołaniu nowego likwidatora.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ spółka nie miała likwidatora. Dyrektor Izby Celnej wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania, załączając dokumenty z KRS. Sąd rozpoznał wniosek i odmówił jego uwzględnienia.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący - sędzia WSA Krystyna Madalińska - Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a odmówić podjęcia zawieszonego postępowania sądowego Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym Z uzasadnienia ww. postanowienia wynika, że pismem z [...] grudnia 2014 r. likwidator Spółki Paweł Krawczyński poinformował Sąd, iż od dnia [...] września 2014 r. nie pełni funkcji likwidatora. Z pisma wynikało także, że w chwili obecnej Spółka nie ma likwidatora. Do pisma został dołączony protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, którego treść potwierdzała fakty podane w piśmie. W tej sytuacji uznano, że w chwili obecnej skarżąca Spółka nie ma organów umożliwiających jej działanie, gdyż zgodnie z art. 283 § 1 kodeksu spółek handlowych w granicach swoich kompetencji, określonych w art. 282 § 1, likwidatorzy mają prawo prowadzenia spraw oraz reprezentowania spółki. Uznano również, że zasadnym, jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o rozważenie możliwości podjęcia zawieszonego postępowania. Do ww. pisma organ załączył dokumentu uzyskane z Sądu Rejonowego dla [...] W. [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W rozpatrywanej sprawie wniosek Dyrektora Izby Celnej w W. o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zgodnie z przytoczonym wyżej przepisem, Sąd wydaje postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Zdaniem Sądu, przesłanka skutkująca zawieszeniem postępowania w niniejszej sprawie nie ustała. Z akt sprawy wynika, że w chwili obecnej skarżąca Spółka nie ma organów umożliwiających jej działanie, gdyż zgodnie z art. 283 § 1 kodeksu spółek handlowych w granicach swoich kompetencji, określonych w art. 282 § 1, likwidatorzy mają prawo prowadzenia spraw oraz reprezentowania spółki. Ponadto z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] w W. [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] stycznia 2015 r. sygn. akt [...] wynika, że w wyznaczonym przez Sąd terminie wnioskodawca nie wykonał postanowienia Sądu z dnia [...] listopada 2014 r. i tym samym nie usunął braków w składzie likwidatorów wnioskodawcy. W przypadku powołania nowego likwidatora postępowanie sądowe zawieszone zostanie podjęte z urzędu w formie postanowienia, które zostanie doręczone wszystkim stronom postępowania. W tym stanie rzeczy, wobec niespełnienia przesłanek z art. 128 § 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło