IV SA/Gl 696/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Renata Siudyka Protokolant specjalista Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 r. sprawy ze skargi Z.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania w sprawie zasiłku celowego oddala skargę. Decyzją z dnia [...]r. Burmistrz M. przyznał Z.L. specjalny zasiłek celowy na zakup opału. Na skutek odwołania wnioskodawcy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...]r. w trybie art. 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W szczególności Kolegium ustaliło, że decyzja została doręczona stronie w dniu 21.01.2014 r., a odwołanie zostało złożone dopiero 6.02.2014 r., a więc po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Postanowienie organu odwoławczego zostało zaskarżone przez Z.L. do tut. Sądu. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy działając w ramach autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: ppsa, uwzględnił skargę w całości i uchylił swoje pierwsze postanowienie w całości, stwierdzając przy tym, że nie zostało ono wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Kolegium ustaliło m. in., że skarżący wykazał, iż odwołanie nadał terminowo przesyłką pocztową w dniu 4.02.2014 r. W związku z tym odwołanie zostanie rozpatrzone co do istoty. W skardze na to drugie postanowienie organu odwoławczego Z.L. zarzucił organowi I instancji poświadczenie nieprawdy, gdyż skarżący nie składał odwołania osobiście, jak to pierwotnie przyjęły organy obu instancji. Odpowiadając na skargę Kolegium postulowało jej oddalenie, przyznając fakt udzielenia przez organ I instancji błędnych informacji o trybie i terminie wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Wskazuje ona okoliczności, które właśnie zostały uwzględnione w autokontrolnym postanowieniu organu odwoławczego. W szczególności wyjaśniona została kwestia błędnych informacji przekazanych temu organowi przez niższą instancję. W rezultacie zweryfikowane zostały ustalenia co do terminowości odwołania, a w konsekwencji w całości uchylono postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Spełnione zostały zatem wszystkie wymogi przewidziane w art. 54 § 3 ppsa. Wadliwość pierwszego postanowienia nie wynikała przy tym z działania samego Kolegium, w związku z czym nie można mu zarzucić, że działało bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Kolegium wskazało już skarżącemu, że w wyniku wydania zaskarżonego postanowienia jego odwołanie zostanie merytorycznie rozpatrzone, a więc cel podjętej przez skarżącego czynności procesowej w postępowaniu administracyjnym zostanie osiągnięty. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie spełnia wymogi legalności, na podstawie art. 151 ppsa orzeczono, jak w sentencji. sw