I OZ 1300/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 68/15 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. R. na przewlekłość postępowania Prezydenta Wrocławia w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r. o wypłatę wstrzymanego dodatku mieszkaniowego i wydanie decyzji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 68/15 oddalił skargę Z. R. na przewlekłość postępowania Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 30 grudnia 2014 r. o wypłatę wstrzymanego dodatku mieszkaniowego i wydanie decyzji. Z. R. (dalej skarżący) dnia 21 maja 2015 r. wniósł osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo, w którym zwrócił się o doręczenie mu odpisu orzeczeń, wraz z uzasadnieniem, wydanych w dniu 21 maja 2015 r. w sześciu wskazanych sprawach – IV SA/Wr 519/14, IV SAB/Wr 174/14, IV SAB/Wr 175/14, IV SAB/Wr 67/15, IV SAB/Wr 68/15 oraz IV SA/Wr 35/14. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismem dnia 22 maja 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 174/14 w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 68/15 poinformował skarżącego o obowiązku składania ewentualnych wniosków procesowych, w tym wniosku o sporządzenie uzasadnienia, odrębnym pismem, opatrzonym własnoręcznym podpisem strony do każdej sprawy, bowiem tylko w takim przypadku będzie im można nadać stosowny bieg. Powyższe pismo, doręczone skarżącemu w dniu 30 maja 2015 r. i włączono również do akt sprawy IV SAB/Wr 174/14, zaś wniosek strony o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia włączono wyłącznie do sprawy o sygn. akt IV SAB/Wr 174/14, tj. sprawy, której sygnatura została wskazana przez skarżącego jako druga (w sprawie wskazanej jako pierwsza sygn. akt IV SA/Wr 519/14 jak poinformowano w piśmie Sąd określił termin publikacji na 28.5.2015 r.). Skarżący dnia 1 czerwca 2015 r. zgodnie z ww. pouczeniem, złożył osobiście wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia, wraz z uzasadnieniem, wydanego w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 68/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 68/15 (k. 26, 27, 28, 29, 33, 35 akt IV SAB/Wr 68/15). W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 ppsa). Sąd I instancji stwierdził, że z akt sprawy wynika, że skarżący wraz z zawiadomieniem o wyznaczeniu terminu rozprawy, które zostało mu doręczone dnia 30 kwietnia 2015 r., otrzymał jednocześnie pouczenie o tym, że pisemne uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a zgłoszenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony w dniu 21 maja 2015 r., natomiast wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył osobiście w dniu 1 czerwca 2014 r. Powyższe oznacza, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia, jako spóźniony, nie może wywołać zamierzonego skutku procesowego. Zażalenia na powyższe postanowienie wywiódł Z. R. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd I instancji stanowiska i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia (k. 42 akt IV SAB/Wr 68/15). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko Sądu I instancji nie znajduje odzwierciedlenia w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący złożył bowiem do Sądu pismo, w którym zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia orzeczeń w pięciu sprawach, które oznaczył, poprzez wskazanie ich sygnatur. Wniosek ten został złożony w ustawowym terminie i skarżący wyraźnie określił, co jest jego przedmiotem oraz wskazał sprawy, w których sporządzenia uzasadnienia orzeczeń się domaga. Sąd I instancji powinien był zatem dołączyć odpis wniosku skarżącego z dnia 21 maja 2015 r. do wskazanych przez niego spraw, a następnie nadać tym wnioskom stosowny bieg. W przypadku uznania natomiast, że wniosek w niniejszej sprawie nie zawierał podpisu, powinien był wezwać skarżącego w tej właśnie sprawie, na podstawie art. 49 § 1 ppsa, do usunięcia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem jego pozostawienia bez rozpoznania, czego jednak nie uczynił, wystosowując do skarżącego jedynie pismo informujące i to wyłącznie w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 174/14, decydując za stronę, w której sprawie wniosła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i naruszając tym samym jej prawo do ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.