I OZ 608/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Op 49/15 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. S. na rozkaz personalny Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia zawieszenia funkcjonariusza Policji w czynnościach służbowych postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z 26 marca 2015 r. oddalił skargę A. S. na rozkaz personalny nr [...] z [...] listopada 2014 r. Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu Pismem z 7 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 26 marca 2015 r., skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wraz z kopertą zaadresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Postanowieniem z 24 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z 26 marca 2015 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a., w sprawach, w których oddalono skargę uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. W przepisie tym nie wskazano dokładnie sądu, do którego żądanie takie strona winna skierować. Nie powinno jednak budzić wątpliwości, że musi to być ten sąd, który wydał wyrok, którego to uzasadnienia strona się domaga. Tylko temu sądowi znane są bowiem motywy rozstrzygnięcia, które winny być podane w uzasadnieniu (art. 141 § 4 p.p.s.a.) i tylko sędziowie, którzy wydali wyrok podpisują uzasadnienie (art. 143 p.p.s.a.). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, aby wniosek taki obligował Sąd do sporządzenia pisemnego uzasadnienia ogłoszonego wyroku, istotne jest, aby strona zachowała termin do złożenia stosownego wniosku. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, stosownie do art. 140 § 1 p.p.s.a. jedynie stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udzieli wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego. Obowiązek ten nie zaistniał w sprawie, ponieważ strona w postępowaniu sądowym reprezentowana była przez adwokata, stosownie do udzielonego w dniu 14 lipca 2014 r. pełnomocnictwa. Wniosek zaś o sporządzenie wyroku został wniesiony, wprawdzie w ustawowym terminie 7 dni, jednakże do niewłaściwego sądu – ponieważ stosowna przesyłka zawierająca wniosek o uzasadnienie wyroku w sprawie II SAOp 49/15, została nadana za pośrednictwem poczty do WSA w Gliwicach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu nie zgodził się z poglądem, aby za wystarczające móc uznać nadanie stosownego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w polskim urzędzie pocztowym na adres jakiegokolwiek wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku. W postępowaniu sądowoadministracyjnym przyjęto zasadę ciągłości (trwałości) właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sąd właściwy w chwili wniesienia skargi pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku postępowania. Wyjątek od tej zasady może wynikać tylko przepisu szczególnego (art. 14 p.p.s.a.). Tym samym sąd zachowuje swą właściwość aż do prawomocnego zakończenia sprawy. Właściwość sądu winna być uwzględniania z urzędu (art. 59 § 1 p.p.s.a.). Przekazanie według właściwości, o którym mowa w tym przepisie, dotyczy jednak tylko wypadku, gdy sąd, w którym wszczęto postępowanie, będzie niewłaściwy do rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej, czyli sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej bądź innej, do której z mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy p.p.s.a. (art. 1 p.p.s.a.). Sąd niewłaściwy przekazuje zatem sądowi właściwemu sprawę sądowoadministracyjną. Tylko w takim przypadku czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy (art. 59 § 4 p.p.s.a.). Art. 59 p.p.s.a. nie reguluje natomiast sytuacji dokonania czynności postępowania w sądzie niewłaściwym w sprawie rozpoznawanej już przez sąd właściwy. Postanowienie, o którym mowa w art. 59 § 1 p.p.s.a., nie dotyczy zatem przekazywania pism i wniosków składanych w toku postępowania. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że dla zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia należy nadać go przed upływem terminu w polskim urzędzie pocztowym do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 83 § 3 p.p.s.a.), a nie do jakiegokolwiek sądu. W przepisie tym nie wskazuje się, kto ma oddać pismo w urzędzie pocztowym. Uznać zatem należy, że strona może się w tym zakresie posłużyć inną osobą. Z tych względów dzień, w którym sąd, do którego omyłkowo je wysłano, nada pismo do sądu właściwego, jest równoznaczny z dniem wniesienia pisma do sądu. Trafność tej argumentacji potwierdza również treść art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w piśmie należy oznaczyć sąd, do którego pismo jest kierowane. Skoro tak, to za wniesione w terminie można uznać tylko to pismo, które zostało oddane w urzędzie pocztowym do sądu, wskazanego jako adresat w piśmie, a nie na kopercie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wskazał, że wniosek został oddany w polskim urzędzie pocztowym w celu doręczenia go do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu dopiero 7 kwietnia marca 2015 r. Termin na jego wniesienie upłynął zaś 2 kwietnia 2015 r. Powyższe oznacza, że należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na spóźnione złożenie wniosku o jego sporządzenie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. S. Wskazał, ze wniosek został złożony w terminie, a jedynie błędnie zaadresowany na adres innego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pisma procesowe wnosi się bezpośrednio do sądu prowadzącego sprawę. Na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym – jednak pod warunkiem, że zostało ono prawidłowo zaadresowane. Pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą skierowania tego pisma przez niewłaściwy organ lub sąd do właściwego sądu. Nie ma żadnej normy prawnej, z której wynikałoby, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo wniesione do organu lub sądu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Nie ma podstaw, aby stosować art. 65 § 2 k.p.a., ponieważ Kodeks ten nie reguluje postępowania sądowoadministracyjnego (art. 1 k.p.a.). W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.