IV SA/Wa 96/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant ref. staż. Krystyna Stępniak-Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi L. R. i Z. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę Decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm., dalej k.p.a.) oraz art. 9 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 - dalej u.g.n.) po rozpatrzeniu odwołań: z dnia [...] lipca 2014 r. Pani Z. R. oraz z dnia [...] sierpnia 2014 r. Pana L. R., utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...] orzekającą o: l. ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, położonej w miejscowości M., gmina K., uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych, stanowiącej własność Państwa L. i Z. małż. R., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] o pow. [...] ha, poprzez udzielenie [...] Spółce Akcyjnej z siedzibą w miejscowości K., zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez w/w działkę napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...], w tym na podwieszenie przewodów linii elektroenergetycznej nad w/w działką na wysokości -nie mniejszej niż 8,5 m oraz na funkcjonowanie linii elektroenergetycznej 400 kV po jej wybudowaniu w obszarze pasa technologicznego o szerokości 70 m (35 m od osi linii w obie strony), którego powierzchnia wynosi [...] m2 oraz, że : • lokalizację urządzenia przesyłowego, tj. przewodów linii oraz obszar pasa technologicznego przedstawiono na załączniku mapowym, stanowiącym integralną część w/w decyzji, • obszar pasa technologicznego to obszar sięgający po 35 m od osi linii w każdą stronę, w którym obowiązują ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości, polegające na obowiązku korzystania z tego pasa w sposób zgodny z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa i normami, dotyczącymi budowy oraz eksploatacji napowietrznych linii elektroenergetycznych, • czas zajęcia nieruchomości w celu wykonania prac budowlano - montażowych, związanych z założeniem i przeprowadzeniem przez w/w działkę napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...] ustalono od chwili uzyskania przez [...] S. A. ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę w zakresie działki objętej przedmiotową decyzją, do czasu uzyskania ostatecznej decyzji zezwalającej na użytkowanie w/w linii. 2. ograniczenie sposobu korzystania z w/w nieruchomości, polega w szczególności na uprawnieniu [...] S.A. do wstępu na nieruchomość w celu: • wykonania w obszarze pasa technologicznego prac budowlano - montażowych oraz innych czynności, związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...], • wykonania czynności, związanych z konserwacją, usuwaniem awarii przedmiotowej linii elektroenergetycznej, W uzasadnieniu organ wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.), który stanowi, że starosta wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Stosownie do ust. 3 tego przepisu udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac, o których mowa w ust. 1. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zmierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań. Omawiany przepis art. 124 ust. 1 przewiduje szczególny przypadek ograniczenia wykonywania prawa własności lub prawa użytkowania wieczystego i innych praw rzeczowych, polegający na znoszeniu przez właściciela lub użytkownika wieczystego przedsięwzięć inwestycyjnych podejmowanych na jego nieruchomości, a dotyczących zakładania i przeprowadzenia na nieruchomości przewodów oraz innych urządzeń, ich konserwacji i usuwania awarii. Wojewoda [...] zaznaczył, że planowana inwestycja, polegająca na założeniu i przeprowadzeniu jednotorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...] jest inwestycją mieszczącą się w definicji inwestycji celu publicznego, określonej wart. 6 ust. 2 u.g.n., który stanowi, że celami publicznymi w rozumieniu ustawy są: budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń. W kwestionowanej decyzji Starosta S. stwierdził, że planowana inwestycja jest inwestycją celu publicznego i jest zgodna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi [...] dla przebiegu linii elektroenergetycznej 400 kV, uchwalonego uchwałą Rady Gminy K. nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., poz. [...], decyzją Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia [...] października 2011 r. oraz decyzją Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2013 r. Z dołączonego do akt sprawy wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy K. oraz z w/w uchwały Rady Gminy K. z dnia [...] grudnia 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi [...] dla przebiegu linii elektroenergetycznej 400 kV [...] wynika, że działka nr [...] z obrębu [...] znajduje się w terenie oznaczonym symbolem E 1, którego przeznaczeniem podstawowym jest lokalizacja elektroenergetycznej linii 400 kV [...], przeznaczenie dodatkowe: tereny rolne o ograniczonym zagospodarowaniu. Szczegółowe ustalenia obowiązujące dla powyższych terenów zawarte są w § 12 tekstu Uchwały Rady Gminy w K. nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., z którego wynika, że dla terenów oznaczonych symbolem E1 ustala się m.in.: • przebudowę istniejącej infrastruktury technicznej umożliwiającą budowę i eksploatację linii; • lokalizację nowej infrastruktury technicznej i urządzeń wodnych niekolidujących z linią; • minimalną powierzchnię biologicznie czynną - 80 % powierzchni działki budowlanej; • maksymalną wysokość słupów - 60 m; • pod nadziemnymi urządzeniami linii elektroenergetycznej (z wyłączeniem terenu pod słupy) zachowuje się dotychczasowy sposób użytkowania - tereny rolne; • zakaz lokalizacji budynków i nadziemnych budowli rolniczych; • zakaz nasadzeń drzew i krzewów, o wysokości przekraczającej 3 m; • obowiązek odbudowy ciągów drenarskich, w przypadku ich naruszenia. Ponadto organ wskazał, że zgodnie z aktami postępowania administracyjnego, rokowania przeprowadzone z właścicielami działki ewidencyjnej numer [...] Państwem Z. i L. małż. R. nie zakończyły się podpisaniem umowy cywilnoprawnej, co potwierdzają dokumenty, znajdujące się w aktach organu I instancji : • protokół z negocjacji spisany w dniu [...] października 2013 r., z którego wynika, że. odbyło się spotkanie stron, tj. P. S. jako przedstawiciela inwestora z właścicielami nieruchomości z obrębu [...] położonych na trasie przebiegu linii 400 kV [...], w tym, m. in. z L. R., który wspólnie z żoną Z. R. jest właścicielem działki nr [...] i który oświadczył, że nie wyraża zgody na przebieg linii 400 kV [...] po przedstawionej przez inwestora trasie linii przez przedmiotowe nieruchomości. Jednocześnie oświadczył, że jest skłonny wrazić zgodę na ustanowienie służebności przesyłu pod warunkiem przesunięcia linii 400 kV [...] o ok. 400 m w kierunku północnym, tj. po byłej trasie linii 110 kV [...]. • pismo z dnia [...] lutego 2014 r., w którym przedstawiciel inwestora w nawiązaniu do rokowań przeprowadzonych w dniu [...] października 2013 r. na okoliczność udostępnienia nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w obrębie [...], gmina K., w celu realizacji inwestycji pn. "Budowa napowietrznej linii 400 kV [...] oraz ustanowienie notarialnej służebności przesyłu złożył, w imieniu [...] S.A., na podstawie udzielonego pełnomocnictwa (dołączonego do pisma), Z. i L. małż. R. ofertę wynagrodzenia w łącznej kwocie [...] zł. oraz zaproponował warunki notarialnej umowy służebności przesyłu. W zamian za w/w wynagrodzenie inwestor na podstawie notarialnej umowy uzyskuje nieograniczoną w czasie odpłatną służebność przesyłu polegającą na : 1. prawie korzystania z nieruchomości obciążonej, tj. na prawie posadowienia i utrzymywania na nieruchomości obciążonej i /lub nad tą nieruchomością urządzeń przesyłowych napowietrznej linii 400 kV [...] i prowadzenia eksploatacji tej linii, w tym na prawie dostępu do urządzeń przesyłowych w celu dokonania czynności związanych z budową (przebudową), remontami, konserwacją, usuwaniem awarii linii oraz przeprowadzania wycinki drzew i krzewów, 2. obowiązku znoszenia przez właściciela nieruchomości obciążonej, ograniczeń i zakazów wynikających z istnienia pasa technologicznego linii elektroenergetycznej o szerokości 70 metrów (pas gruntu 2 x 35 metrów po każdej stronie licząc od osi linii), w pasie technologicznym, który dla przedmiotowej działki wynosi - [...] m2 . Inwestor w piśmie tym wyjaśnił ponadto, że proponowane wynagrodzenie nie obejmuje ewentualnych roszczeń o naprawienie zniszczeń wynikłych bezpośrednio z wykonania robot na nieruchomości obciążonej, że przebieg linii elektroenergetycznej wraz ze wskazaniem urządzeń przesyłowych, tj. przewodów linii, zlokalizowanych na działce objętej służebnością oraz obszar pasa technologicznego tej linii obrazuje dołączona do pisma mapa, że w wyniku budowy linii nie zmieni się aktualny sposób korzystania z nieruchomości, wskazany w katastrze nieruchomości, że planowana inwestycja jest inwestycją celu publicznego, uwzględnioną w zatwierdzonym, miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego części wsi [...] oraz poprosił o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie do dnia [...] lutego 2014 r. . Z notatki spisanej przez pełnomocnika [...] S.A. w dniu [...] marca 2014 r. z rozmowy przeprowadzonej z L.R. wynika, że nie będzie on rozmawiał na temat warunków ustanowienia służebności przesyłu gdyż zaskarżył miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy K. Oznajmił, że rozmowa na temat warunków ustanowienia służebności przesyłu będzie możliwa po spełnieniu Jego żądań przez Gminę K. w zakresie zniesienia ograniczeń w zabudowie nieruchomości i przesunięciu linii pod las. Dnia [...] marca 2014 r. [...] S.A skierowały do L. i Z. małż. R. ostateczną ofertę udostępnienia nieruchomości w celu założenia i przeprowadzenia przewodów służących do przesyłu energii elektrycznej na przedmiotowej działce, położonej w miejscowości M., w której ponowiono kwotę odszkodowania ([...]zł.) z tytułu ustanowienia służebności przesyłu oraz poproszono właścicieli o zajęcie stanowiska na piśmie najpóźniej do dnia [...] kwietnia.2014 r. Ponadto odnosząc się do propozycji L. R., dotyczącej zmiany trasy linii przedmiotowego przedsięwzięcia inwestor poinformował, że propozycja jest niemożliwa do przyjęcia oraz nie jest także zgodna z uchwalonym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla linii 400 kV w gminie K. Inwestor poinformował też, iż brak zgody właściciela na ustanowienie służebności przesyłu spowoduje, że przedmiotowa sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania administracyjnego w celu uzyskania decyzji administracyjnej zezwalającej na przeprowadzenie linii przez przedmiotowe działki. W odpowiedzi na w/w pismo L. R., Z. R. i K. R. w piśmie z dnia [...].04.2014 r. skierowanym do Zakładu [...] w R. poinformowali, że na projektowaną trasę linii złożyli skargę do WSA na stronę przeciwną Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz na stronę przeciwną Radę Gminy K. oraz, że po wydaniu prawomocnych wyroków sądowych w sprawie przebiegu linii 400 kV można wówczas będzie prowadzić rozmowy o udostępnieniu nieruchomości i wysokości odszkodowania. Inwestor w piśmie z dnia [...] kwietnia 2014 roku poinformował L. i Z. małż. R. o zakończeniu rokowań uznając, że nie wyrażają oni zgody na realizację przedmiotowego zadania inwestycyjnego, a następnie wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2014 r. wystąpił do Starosty S. o udzielenie zezwolenia w trybie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto Starosta S. w dniu [...] maja 2014 r. przeprowadził rozprawę administracyjną, podczas której strony pozostały przy swoich stanowiskach. Mając powyższe na uwadze organ uznał, że nie ulega wątpliwości, że spółka [...] S.A. podjęła próby uzyskania zgody na wejście na przedmiotową nieruchomość w celu wykonania inwestycji, jednak do porozumienia między stronami nie doszło. Należy uznać także, że rokowania pomiędzy stronami niniejszego postępowania zostały przeprowadzone w sposób prawidłowy. Wojewoda wskazał także, iż w świetle zgromadzonych dokumentów, należy uznać, że dokonano analizy jak najmniejszej uciążliwości inwestycji dla właściciela nieruchomości, tak, by zakres ingerencji w prawa właścicielskie sprowadzony został do niezbędnego minimum oraz określenia precyzyjnie obszaru ograniczenia. Starosta S. w załączniku do kwestionowanej decyzji przedstawił zaś szczegółowe przeprowadzenie napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...]. Powyższe zdaniem organu prowadzi do uznania, iż zarzuty Z. R. i L. R. o naruszeniu przepisów postępowania administracyjnego (art. 77, 80, 6, 7, 8, 9, 10, 16 i 107 § 1 i 3 Kpa) oraz prawa materialnego, tj. art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, są pozbawione podstaw. Organ przedstawił także uzasadnienie dla powyższego twierdzenia. Organ dodatkowo zwrócił uwagę na brzmienie art. 124 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. u.g.n. Skargę na powyższą decyzję wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z. R. i L. R., zarzucając jej: 1. naruszenie art. 138§1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i utrzymanie w mocy decyzji Starosty S. z dnia [...] lipca 2014 r. znak sprawy [...]; 2. art. 77 kpa i 80 kpa poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przeprowadzeniu postępowania dowodowego w przedmiotowej sprawie wbrew obowiązkowi wszechstronnego i wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego zgromadzonego materiału dowodowego, a przez to obrazę naczelnych zasad postępowania administracyjnego wynikających z art. 6, 7, 8, 9, 16 kpa a w szczególności art. 10 kpa, a w szczególności poprzez naruszenie zasady czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania, zasady prawdy obiektywnej, praworządności, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy poprzez nie uwzględnienie w sprawie, iż zgodnie z przepisami prawa niedopuszczalne było wydanie decyzji o sposobie ograniczenia korzystania z w/w nieruchomości, które stanowią własność skarżących, poprzez udzielenie wnioskodawcy zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez w/w działkę napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...], w tym na podwieszenie przewodów na funkcjonowanie linii elektroenergetycznej nad przedmiotową działką na wysokości nie mniejszej niż 8,5 m oraz na funkcjonowanie linii elektroenergetycznej 400 kV po jej wybudowaniu w obszarze pasa technologicznego o szerokości 70 m (35 m od osi linii w obie strony), którego powierzchnia wynosi [...] m2 z uwagi na fakt, iż w dalszym ciągu toczą się postępowania w niniejszej sprawie, których celem jest podważenie słuszności chociażby Decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia [...] października 2011 r. Znak: [...], decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2012 r. znak: [...] oraz postępowanie w przedmiocie złożonej przez skarżącego skargi na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] podjętą w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a nadto organ I instancji nie odniósł się w żaden sposób do wniosków dowodowych, o których przeprowadzenie w sprawie wnosił K. R., a przed wszystkim o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka J. R., w związku z czym należy uznać, że organ nie przeprowadził w całości postępowania dowodowego w niniejszej sprawie, a przede wszystkim ustalił błędnie stan faktyczny sprawy; 3. naruszenie art. 107§1 i 3 kpa poprzez pominięcie w skarżonej decyzji uzasadnienia faktycznego jak i prawnego wydanej decyzji w związku z aktualnie toczącymi się postępowaniami przed sądami administracyjnymi tak w zakresie podważenia decyzji środowiskowych, jak i miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego przez Radę Gminy K., które organ I instancji wydając przedmiotową zaskarżoną decyzję obowiązany był wszechstronnie zbadać i ustalić czy pozostałe decyzje są prawomocne, a tym samym czy mogły stanowić podstawę wniosku o wydanie skarżonej decyzji, czego organ I instancji całkowicie zaniechał i do czego nie odniósł się w uzasadnieniu skarżonej decyzji; 4. art. 123 § 1 i 2 kpa poprzez jego niezastosowanie i nie wydanie formalnego postanowienia w przedmiocie wniosku o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka J. R. pomimo formalnego złożenia przez skarżących takiego wniosku; 5. naruszenie art. 124 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dl!!a 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez jego błędną wykładnię a przez to przyjęcie, iż wnioskodawca we właściwy sposób przeprowadził ze skarżącymi nazwane przez niego "rokowania", gdy tymczasem z materiału dowodowego w sprawie wynika, iż wszelkie rozmowy dotyczące budowy linii elektroenergetycznej winny mieć miejsce przed rozpoczęciem jakichkolwiek działań zmierzających do sfinalizowania projektu, po zasięgnięciu w tym zakresie opinii właścicieli nieruchomości, przez które będzie przebiegała linia, a nie jak to uczynił wnioskodawca na końcowym etapie inwestycji przez co został naruszony art. 140 kc. Organ nie uwzględnił w przedmiotowej sprawie prawa własności skarżącego K. R. do jego nieruchomości, o nr [...], m [...] oraz [...]. Mając na uwadze powyższe skarżący wnieśli o : uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] października 2014 r. w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewodzie [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) o gospodarce nieruchomościami, powoływanej dalej jako "u.g.n.", starosta wykonujący zadania z zakresu administracji publicznej może ograniczyć w drodze decyzji sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie przewodów i urządzeń, o których mowa w tym przepisie, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyrazi na to zgody. Takie ograniczenie może nastąpić jedynie zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku jego braku zgodnie z decyzją o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Udzielenie zezwolenia powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości w celu uzyskania zgody na wykonanie prac wymienionych w ust. 1 art. 124 u.g.n. Z omawianego przepisu wynika, iż pierwszeństwo ma umowne uregulowanie kwestii dysponowania przez inwestora nieruchomością na cele budowlane związane z realizacją inwestycji liniowej, przed rozstrzygnięciem tej kwestii w formie decyzji administracyjnej. Nieosiągnięcie zgody pomiędzy właścicielem nieruchomości i inwestorem, upoważnia organ administracyjny do wydania zezwolenia wymienionego w art. 124 ust. 1 ustawy. Przepis ten wymaga, aby zezwolenie zgodne było z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodne z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, oraz aby wystąpienie z wnioskiem o wydanie wyżej wymienionej decyzji, dany podmiot poprzedził przeprowadzeniem z właścicielem nieruchomości rokowań, mających na celu udostępnienie przez tą osobę nieruchomości w sposób dobrowolny. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie wyżej wymienione przesłanki zostały spełnione, co organy prawidłowo wykazały w swoich rozstrzygnięciach. Wniosek [...] S.A. dotyczy założenia i przeprowadzenia przez działkę [...] napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...], w tym na podwieszenia przewodów linii elektroenergetycznej, czyli związany jest z realizacją inwestycji celu publicznego, o którym jest mowa w art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Inwestycja ta jest zgodna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi [...] dla przebiegu linii elektroenergetycznej 400 kV, uchwalonego uchwałą Rady Gminy K. nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., poz. [...]. Przed wszczęciem postępowania administracyjnego między stronami prowadzone były rokowania, choć jak twierdzą skarżący miały one charakter pozorny i nie zmierzały do polubownego rozwiązania spornej kwestii. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika jednak, iż wnioskodawca spełnił wymogi formalne wniosku załączając do niego dokumenty potwierdzające uprzednie prowadzenie rokowań, które to dokumenty dokładnie opisał organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji. Analiza wymienionych dokumentów świadczy o wielokrotnych próbach inwestora, polubownego ustanowienia warunków służebności na nieruchomości skarżących bez ingerencji organu. Tymczasem skarżący pod pretekstem wniesienia skarg na w/w uchwałę Rady Gminy K. nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., oraz decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2012 r. znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach, które co należy wskazać, wbrew zarzutom skargi, jako obowiązujące akty nie mogły mieć wpływu na przebieg rokowań, unikali ich prowadzenia. Nie można więc zgodzić się ze skarżącymi, że rokowania miały charakter pozorny i powinny być zakończone dopiero po rozpoznaniu przez Sąd ich skarg. Ilość podejmowanych prób i treść pism znajdujących się w aktach sprawy świadczy o tym, iż po stronie inwestora istniała realna wola porozumienia się ze skarżącymi na drodze cywilnoprawnej. Wyjaśnić przy tym należy, że przepis art. 124 u.g.n. nie określa formy prowadzenia rokowań, jednakże spełnienie obowiązku ich przeprowadzenia, jako przesłanki wszczęcia postępowania o uzyskanie zezwolenia na zajęcie nieruchomości, oznacza taką sytuację w której inwestor określił i zaproponował właścicielowi określone warunki uzyskania zgody na wykonanie prac o jakich mowa w art. 124 u.g.n. Z kolei niemożność uzyskania zgody właściciela oznacza stan, gdy nie odpowiedział on na zaproszenie do rokowań, sprzeciwił się wyrażaniu zgody albo też strony postawiły sobie wzajemnie takie warunki, że uznały je za niemożliwe do przyjęcia (por. wyrok WSA w Gorzowie z dnia 31 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Go 579/07 publ. na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy także wskazać, iż zaskarżona decyzja wyraźnie rozstrzyga o zakresie ograniczenia prawa korzystania przez właściciela z nieruchomości wskazując, iż zajęcie działki nr [...] o pow. [...] ha, poprzez udzielenie [...] Spółce Akcyjnej z siedzibą w miejscowości K., zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez w/w działkę napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...], w tym na podwieszenie przewodów linii elektroenergetycznej nad w/w działką odbywać się ma na wysokości -nie mniejszej niż 8,5 m a funkcjonowanie linii elektroenergetycznej 400 kV po jej wybudowaniu w obszarze pasa technologicznego o szerokości 70 m (35 m od osi linii w obie strony), którego powierzchnia wynosić ma [...] m2. Podkreślić również należy, że wskazanie terminu wykonania prac przez inwestora nie mieści się w dyspozycji przepisu art. 124 ust. 1 u.g.n. będącego podstawą wydania decyzji w przedmiocie ograniczenia nieruchomości. Pozostałe kwestie dotyczące czasu zajęcia nieruchomości na wykonanie inwestycji celu publicznego, czy też okresu trwania wykonywanych przez inwestora prac i uciążliwości z tym związanych wiążą się zaś z odrębnymi procedurami, określonymi w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami np. art. 124 ust. 1a, art. 128 ust. 4 Wbrew zarzutom skargi Sąd nie dopatrzył się także naruszenia przez organy przepisów art. 6,7, 8,9, 10,16, 77, 80 i 107 Kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem zebrany materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, organy działały zgodnie z w/w przepisami, zapewniając stronom czynny udział, oraz odnosząc się do zasadnych wniosków dowodowych. Starosta S. pismem z dnia [...] maja 2014 r. znak [...] na podstawie art. 61 § 4 Kpa zawiadomił strony postępowania o wszczęciu na wniosek [...] S.A. postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, położonej w miejscowości M. gm. K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] stanowiącej własność L. i Z. małż. R., poprzez udzielenie wnioskodawcy zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez w/w działki napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV [...]. W zawiadomieniu z dnia [...] maja 2014 r. poinformowano również strony, że dnia [...] maja 2014 r. odbędzie się rozprawa administracyjna w przedmiotowej sprawie, że strony mogą zapoznać się ze złożonym wnioskiem oraz składać wyjaśnienia, dokumenty i inne dowody. Zawiadomienie to wysłane na adres Z. i L. R., uwidoczniony w ewidencji gruntów, odebrał dnia [...] maja 2014 r. L. R., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru. Podobnie przed wydaniem decyzji o ograniczeniu prawa własności Starosta S., na podstawie art. 10 § l Kpa, pismem z dnia [...] czerwca 2014 roku zawiadomił strony postępowania, że został zgromadzony materiał dowodowy w sprawie, z którym można się zapoznać w siedzibie Starostwa Powiatowego w S. przy ul. [...] w pokoju nr [...] w godz. 8-16 oraz że strony mogą składać ewentualne pisemne wyjaśnienia i dokumenty w terminie 14 dnia od daty otrzymania zawiadomienia. Zawiadomienie to zostało odebrane dnia [...] czerwca 2014 r. przez Z. R. oraz dnia [...] czerwca 2014 r. przez sekretarza Kancelarii Radców Prawnych [...] s.c. przy ul. [...] S. Radcowie prawni K. J. i T. K. zostali ustanowieni pełnomocnikami L. R. przed rozprawą administracyjną - pełnomocnictwo w aktach sprawy organu I instancji. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 78 § 1 i 2 k.p.a żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. W sytuacji zatem gdy zdaniem organu zgromadzony w sprawie materiał pozwala na wydanie decyzji, okoliczność, iż nie rozpoznał on formalnie złożonego wniosku dowodowego mogła by mieć znaczenie, gdyby miał on zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W ocenie jednak Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy biorąc pod uwagę brzmienie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nieuwzględnienie przez organy wniosku skarżących o przeprowadzenie dowodu z zeznań J. R., nie ma wpływu na jej rozpoznanie, podobnie jak zarzut wydania decyzji pomimo nierozpoznania w/w skarg wniesionych przez skarżących do Sądu administracyjnego. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wyjaśniał wszystkie istotne okoliczności dla rozstrzygnięcia sprawy o ograniczenie sposobu korzystania ze spornej nieruchomości. Podkreślić przy tym należy, że nie jest warunkiem niezbędnym do rozstrzygnięcia w trybie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynik postępowania mającego na celu podważenie słuszności "decyzji środowiskowej". Zgodnie bowiem z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2013 r. poz. 1235 ze zm.) wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest niezbędne do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie do uzyskania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości. W tym stanie rzeczy, Sąd nie stwierdził naruszeń przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania administracyjnego mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.