II GW 10/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-03-31

Skład orzekający: sędzia NSA Małgorzata Rysz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tego wniosku?
Ratio decidendi
W sytuacji, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest w stanie podjąć postanowienia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 i art. 160 PPSA, jest zobowiązany wyznaczyć inny sąd administracyjny do rozpoznania tego wniosku. Ma to na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i rozpatrzenia wniosku o wyłączenie sędziego.
Stan faktyczny
M.T. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie o sygn. akt I SAB/Sz 27/14, dotyczącej skargi na bezczynność Starosty P. w przedmiocie niewydania oryginału tytułu wykonawczego. Z uwagi na niemożność podjęcia przez WSA w Szczecinie postanowienia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów z powodu braku wystarczającej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wyznaczenie innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpatrzenia wniosku M.T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M.T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie o sygn. akt I SAB/Sz 27/14 w sprawie ze skargi M.T. na bezczynność Starosty P. w przedmiocie niewydania oryginału tytułu wykonawczego postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim do rozpatrzenia wniosku M.T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: Grzegorza Jankowskiego, Kazimierza Maczewskiego, Marzeny Kowalewskiej, Arkadiusza Windaka, Danuty Strzeleckiej-Kuligowskiej, Anny Sokołowskiej, Alicji Polańskiej, Joanny Wojciechowskiej, Elżbiety Woźniak, Ewy Wojtysiak, Stefana Kłosowskiego, Elżbiety Markowskiej, Barbary Gebel, Katarzyny Grzegorczyk-Meder, Marzeny Iwankiewicz, Nadziei Karczmarczyk –Gawęckiej, Marii Mysiak, Patrycji Joanny Suwaj. Stosownie do art. 22 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako p.p.s.a.) o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy, a gdy sąd ten nie może podjąć postanowienia z braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Opisana wyżej sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie w wyniku złożenia przez M. T. wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. wskazanych w sentencji postanowienia. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło