VI SA/Wa 3540/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. w W. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej udzielenia upomnienia Zarządowi S. z siedzibą w W. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Skarżąca – S. w W. (dalej również: "S. w W.") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] września 2014 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: "organ", "KNF") z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej udzielenia upomnienia Zarządowi S. z siedzibą w W. Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. organ wskazał, że w dniu [...] listopada 2014 r., na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo kredytowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1450, dalej: "ustawa o skok"), KNF podjęła decyzję o ustanowieniu w S. w W. zarządcy komisarycznego. Pismem z dnia [...] marca 2015 r., syndyk masy upadłości S. w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. wskazał, że Sąd Rejonowy dla m. [...] w W., [...] Wydział [...] dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. ogłosił upadłość S. w W. z możliwością zawarcia układu oraz wyznaczył zarządcę masy upadłości w osobie L. K.. Następnie, Sąd Rejonowy dla m. [...],[...] Wydział [...] dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt [...] zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego S. w W. w ten sposób, że postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu zmienił na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego oraz wyznaczył syndyka w osobie L. K.. Syndyk wskazał jednocześnie, że złożona w niniejszej sprawie skarga dotyczy postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej udzielenia pisemnego upomnienia zarządowi S. w W., a w konsekwencji wynik niniejszego postępowania nie wpłynie w żaden sposób na stan masy upadłości. W związku z powyższym, w ocenie syndyka brak jest podstaw do wstąpienia przez syndyka do postępowania w miejsce skarżącej na podstawie art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2012 r., poz. 1112, dalej: "p.u.i.n."). Do pisma dołączono odpisy postanowień Sądu Rejonowego dla m.[...], [...] Wydział [...] dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia [...] lutego 2015 r. i z dnia [...] marca 2015 r. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela. Na wstępie wskazać należy, że Tytuł II dział I części trzeciej prawa upadłościowego i naprawczego normuje postępowanie upadłościowe w odniesieniu do banków oraz spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych. Zgodnie z art. 441a ust. 1 p.u.i.n. wniosek o ogłoszenie upadłości spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej może zgłosić wyłącznie Komisja Nadzoru Finansowego. W pozostałym zakresie przepisy art. 426-441 stosuje się odpowiednio (art. 441 a ust. 4 p.u.i.n.). W myśl art. 429 ust. 1 i 3 p.u.i.n. Sąd ogłasza upadłość banku z możliwością zawarcia układu. W postanowieniu o ogłoszeniu upadłości sąd ustanawia kuratora do reprezentowania banku w postępowaniu upadłościowym. Jeżeli nie doszło do zawarcia układu, sąd zmienia sposób prowadzenia postepowania upadłościowego z postepowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego banku (art. 437 ust. 1 p.u.i.n.). Jak wynika z dokumentów dołączonych do pisma Syndyka masy upadłości S. w W. z dnia [...] marca 2015 r., Sąd Rejonowy dla m. [...] [...] Wydział [...] dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt [...] zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego S. w W. w ten sposób, że postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu zmienił na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Sąd wyznaczył syndyka w osobie L. K. oraz wyznaczył kuratora do reprezentowania upadłego w postępowaniu upadłościowym. Zgodnie z art. 433 pkt 1 p.u.i.n. z dniem ogłoszenia upadłości organy zarządzające i nadzorcze banku ulegają rozwiązaniu. Postępowanie sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości - w myśl art. 144 pkt. 1 p.u.i.n. - mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Postępowanie o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (ust. 2 ww. art. 144). Wskazać również należy, iż w zgodnie z art. 61 p.u.i.n. z dniem ogłoszenia upadłości majątek upadłego staje się masą upadłości, która służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego. W skład masy upadłości wchodzi majątek należący do upadłego w dniu ogłoszenia upadłości oraz nabyty w toku postępowania upadłościowego z wyłączeniem składników, o których mowa w art. 62 i n. p.u.i.n. W ocenie Sądu, syndyk masy upadłości S. w W. w piśmie z dnia [...] marca 2014 r., trafnie wskazał, iż niniejsze postępowanie wszczęte na skutek skargi na postanowienie KNF z dnia [...] sierpnia 2014 r. stwierdzające niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej udzielenia upomnienia Zarządowi S. w W., nie dotyczy masy upadłości skarżącej. Nie budzi też wątpliwości, że kurator ustanowiony zgodnie z dyspozycją art. 429 ust. 3 p.u.i.n. powołany jest jedynie do reprezentowania skarżącej w postępowaniu upadłościowym. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż sprawa podlega zawieszeniu na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem w myśl art. 433 pkt 1 p.u.i.n. z dniem ogłoszenia upadłości organy zarządzające i nadzorcze skarżącej uległy rozwiązaniu. Powołany w postanowieniu Sądu Rejonowego dla m. [...] z dnia [...] marca 2015 r. syndyk ma legitymację do prowadzenia spraw upadłego o ile dotyczą one masy upadłości (art. 144 ust. 1 i 2 p.u.i.n.). Również, powołany tym samym postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. [...] kurator, ustanowiony został do reprezentowania upadłego jedynie w postępowaniu upadłościowym (art. 433 pkt 3 p.u.i.n.). Tym samym, wobec faktu, iż sprawa nie dotyczy masy upadłości skarżącej, w chwili obecnej S. w W. nie posiada organu, który może ją reprezentować w niniejszym postępowaniu. Podjęcie i dalsze prowadzenie niniejszego postępowania uzależnione będzie od sposobu zakończenia postępowania upadłościowego S. w W. Mając na względzie przedstawioną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.