VII SA/Wa 2089/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy skargę oddala Przed omówieniem zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji wskazać należy, że decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] października 2009 r., Nr [...], zatrzymano J. C. prawo jazdy do czasu wykazania się posiadaniem wymaganych kwalifikacji. Decyzję wydano z powodu przekroczenia przez skarżącego liczby 24 punktów otrzymanych za wielokrotne naruszenie przepisów ruchu drogowego. Na podstawie art. 108 k.p.a. decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W wyniku wniesionego przez skarżącego odwołania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2009 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r., znak [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1669/10 - oddalił skargę J. C. na opisane powyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Następnie, decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] orzeczono o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zatrzymania prawa jazdy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Po rozpoznaniu skargi J. C. na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 1670/10 - skargę oddalił. Ostatecznie wniosek o wznowienie postępowania, wobec jego niesprecyzowania przez J. C., pozostawiono bez rozpoznania. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło przywrócenia J. C. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Postanowieniem Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] nałożono na J. C. grzywnę w celu przymuszenia do zwrotu prawa jazdy. W wyniku wniesionego przez skarżącego zażalenia na powyższe postanowienie, w dniu 22 lipca 2013 r. akta sprawy przekazano do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W dniu 6 grudnia 2013r., J. C. złożył w delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w Dzielnicy [...] wniosek o wydanie wtórnika prawa jazdy z powodu utraty dokumentu. W wyniku weryfikacji złożonego wniosku ustalono powyżej opisane okoliczności. J. C. wezwany do zajęcia stanowiska przed wydaniem decyzji w przedmiocie ww. wniosku, w piśmie z dnia 17 grudnia 2013 r. stwierdził m.in., że w sprawie wydania wtórnika prawa jazdy nie jest prowadzone żadne postępowanie i nie wie z jakimi materiałami dowodowymi miałby się zapoznawać. Dotychczasowe postępowanie dotyczące decyzji nr [...] i związanej z nią nierozłącznie decyzji nr [...] nie zakończyło się prawomocnym rozstrzygnięciem i trwa dalej postępowanie odwoławcze (dołączył kserokopię potwierdzenia nadania pisma dotyczącego zażalenia z dnia 10 lipca 2013 r. skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2013 r.). Ponadto stwierdził, że nie ma podstaw prawnych do odebrania mu prawa jazdy póki trwa proces odwoławczy, a nie wydając wtórnika prawa jazdy narusza się przepisy prawa w tym względzie obowiązujące i ogranicza prawa obywatelskie. Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Prezydent [...], na podstawie art. 104 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2013r. poz. 267) oraz art. 10 i art. 12 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 ze zm.) odmówił J. C. wydania prawa jazdy. Organ uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie wskazał, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami prawo jazdy jest wydawane przez starostę, na wniosek osoby zainteresowanej, za opłatą oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej. Natomiast w myśl art. 1 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 15 marca 2002r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. z 2002r., Nr 41, poz. 361 ze zm.) - miasto [...] jest gminą mającą status miasta na prawach powiatu i wykonuje zadania przewidziane przepisami dotyczącymi m.in. samorządu powiatowego, dlatego też organem właściwym do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie jest Prezydent [...]. Organ I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 12 ust 1 pkt 3 ustawy o kierujących pojazdami - prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której wydano decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami lub zatrzymaniu prawa jazdy - w okresie i zakresie obowiązywania tej decyzji. Natomiast stosownie do § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz.U. z 2012r., poz. 1005 ze zm.) w wyniku negatywnej weryfikacji dokumentów należy odmówić wydania prawa jazdy. Prezydent [...] ostateczną decyzją z dnia [...] października 2009 r., orzekł o zatrzymaniu prawa jazdy J. C. do czasu wykazania się posiadaniem wymaganych kwalifikacji. Wyżej wymieniona decyzja nie została uchylona w toku postępowania odwoławczego i ma moc obowiązującą, a to wyczerpuje dyspozycję określoną w art. 12 ust 1 pkt 3 ustawy o kierujących pojazdami. Wydanie prawa jazdy możliwe będzie po uzyskaniu przez skarżącego pozytywnego wyniku z egzaminu kontrolnego sprawdzającego kwalifikacje kierowcy w zakresie kategorii B prawa jazdy. Ponadto, postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie nałożenia na J. C. grzywny w celu przymuszenia do zwrotu prawa jazdy wydane zostało w odrębnym postępowaniu i w tej sprawie nie wpłynęło jeszcze rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W wyniku rozpoznania odwołania J. C. od wskazanej powyżej decyzji zapadła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014r., [...], która organ na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151, z późn. zm.) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] października 2009 r. stała się ostateczna w dniu [...] lipca 2010 r.( w dniu wydania przez Kolegium postanowienia w trybie art. 134 k.p.a.). Twierdzenie skarżącego, że w istocie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem o sygn. akt VII SA/Wa 1670/10 przyznał mu rację, a on oczekuje wznowienia postępowania, nie ma znaczenia normatywnego. W obrocie prawnym pozostaje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygnaturze akt VIISA/Wa 1669/10), którym oddalono skargę strony na postanowienie z dnia [...] lipca 2010 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Oznacza to, iż J. C. nie podważył w drodze dostępnych mu środków prawnych decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy z dnia [...] października 2009 r. Zdaniem organu drugiej instancji to, że skarżący w sposób odmienny i swoisty dla siebie interpretuje poszczególne zdarzenia prawne zaistniałe w jego sprawie, nie może podważyć faktu obowiązywania ostatecznych decyzji i prawomocnych wyroków. Organ II instancji zaznaczył, że nie skuteczna okazała się również próba podważenia ww. decyzji z dnia [...] października 2009r., w trybie wznowieniowym – wobec niesprecyzowani w tym przedmiocie wniosku, pozostawiony został bez rozpoznania. Także złożenie zażalenia na postanowienie w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do zwrotu prawa jazdy, nie wstrzymuje wykonania decyzji z dnia [...] października 2009r., nr [...]. Konkludując swoje rozważania organ odwoławczy stwierdził, że w obrocie prawnym pozostaje orzeczenie, na mocy którego J. C. zatrzymano prawo jazdy, toteż nie jest możliwe ponowne wydanie mu prawa jazdy, czy też wtórnika tego dokumentu. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżący zarzucił organom administracji uchybienia w doręczeniu mu decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy nr [...] z dnia [...] października 2009r. Stwierdził, że o decyzji tej dowiedział się w dniu 18 marca 2010 r. i z tego względu bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu. Wskazał na decyzje nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r.,która w jego ocenie dała mu możliwość uczestniczenia w postępowaniu dotyczącym ww. decyzji z dnia [...] października 2009r. Podniósł też obszerną argumentację, przemawiającą jego zdaniem za tym, że decyzja w przedmiocie zatrzymania mu prawa jazdy jest wadliwa. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Sąd administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie o zgłoszonych przez stronę żądaniach, a jedynie w przypadku stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchyla ją lub stwierdza jej nieważność. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzji prawa nie narusza. Jak zasadnie wskazał organ pierwszej instancji zgodnie z art. 12 ust 1 pkt 3 ustawy o kierujących pojazdami - prawo jazdy nie może być wydane osobie w stosunku do której wydano decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami lub zatrzymaniu prawa jazdy - w okresie i zakresie obowiązywania tej decyzji. Natomiast stosownie do § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz.U. z 2012r., poz. 1005 ze zm.) w wyniku negatywnej weryfikacji dokumentów należy odmówić wydania prawa jazdy. Okoliczności sprawy niniejszej wskazują, że ostateczną decyzja Prezydent [...] z dnia [...] października 2009 r., zatrzymano skarżącemu prawa jazdy do czasu wykazania się posiadaniem wymaganych kwalifikacji. Tym samym w świetle art. 12 ust 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy podjęto prawidłowe rozstrzygnięcie o odmowie wydania skarżącemu prawa jazdy. Wydanie skarżącemu prawa jazdy możliwe będzie po uzyskaniu przez niego pozytywnego wyniku z egzaminu kontrolnego sprawdzającego kwalifikacje kierowcy w zakresie kategorii B prawa jazdy. Wskazać należy, że argumentacja skarżącego związana z brakiem prawidłowego doręczenia mu decyzji z dnia [...] października 2009r, o zatrzymaniu prawa jazdy oraz o jej wadliwości wobec nie przekroczenia przez skarżącego 24 punktów karnych, co miało ją uzasadniać - pozostawała poza możliwością jej weryfikacji zarówno w niniejszym postępowaniu administracyjnym jaki i sądowym. Decyzja ma przymiot ostateczności i jako taka wiązała organy obu instancji orzekające w przedmiocie wniosku skarżącego o wydanie prawa jazdy. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)