II SA/Rz 333/15
PostanowienieWSA w Rzeszowie2015-04-22
Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Wolska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja rektora uczelni wyższej odmawiająca zgody na powtarzanie przedmiotu z możliwością kontynuowania nauki na wyższym semestrze podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Decyzja rektora uczelni wyższej odmawiająca zgody na powtarzanie przedmiotu z możliwością kontynuowania nauki na wyższym semestrze nie jest decyzją administracyjną podlegającą kontroli sądu administracyjnego, ponieważ stanowi akt zakładowy wewnętrzny, który nie wywołuje skutków prawnych poza obszarem działania uczelni. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na taki akt.Stan faktyczny
Studentka J. H. złożyła skargę na decyzję Rektora odmawiającą zgody na powtarzanie przedmiotu z możliwością kontynuowania nauki na wyższym semestrze. Organ pierwszej instancji (Prorektor) wydał decyzję odmawiającą zgody, a Rektor utrzymał ją w mocy po rozpatrzeniu odwołania. Studentka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że decyzja nie podlega kontroli sądu administracyjnego i odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono J. H. kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Rektora [...] w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na powtarzanie przedmiotu - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić J. H. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] znak: [...] Prorektor [...] w [...], po rozpoznaniu wniosku J. H., nie wyraził zgody na powtarzanie przez wyżej wymienioną przedmiotu "Fizjologia (w) i (ćw)" z możliwością kontynuowania nauki na semestrze wyższym (trzecim) w roku akademickim 2014/2015 na kierunku: Pielęgniarstwo. Jako podstawę prawną organ wskazał art. 160 i art. 207 ustawy
z dnia 27.07.2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.), art. 105 K.p.a., § 35 ust. 1 pkt 2 oraz § 35b Regulaminu studiów [...] w [...] i § 4 zarządzenia nr 9/14 Rektora [...] w [...] z dnia [...].06.2014 r. w sprawie wysokości opłat za świadczone usługi edukacyjne w roku akademickim 2014/2015.
Odwołanie od tej decyzji złożyła J. H. wnosząc o jej uchylenie jako wydanej z naruszeniem prawa.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] Rektor [...] w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2014 r. W uzasadnieniu podkreślił, że kwestionowana decyzja nie narusza wskazanych przez odwołującą przepisów i jest zgodna z prawem. Jako przyczynę odmowy wyrażenia zgody organ wskazał na brak spełnienia warunku możliwości kontynuowania nauki na semestrze wyższym. Wyjaśnił, że w wydanej przez Kierownika Zakładu Pielęgniarstwa opinii wskazano, że niezaliczenie przedmiotu "fizjologia (w) i (ćw)" zgodnie z programem studiów w semestrze drugim uniemożliwia kontynuowanie nauki na wyższych semestrach.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na tą decyzję złożyła J. H. – reprezentowana przez pełnomocnika adw. J. K. Zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 i art. 8 K.p.a. wniosła o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca wskazała, że organ na podstawie pobieżnie zgromadzonego materiału dowodowego niezasadnie uznał, że skarżąca z uwagi na niezaliczenie egzaminu z przedmiotu "Fizjologia (w) i (ćw)" nie może kontynuować nauki na wyższym semestrze z jednoczesnym powtórzeniem przedmiotu.
W odpowiedzi na skargę Rektor [...] w [...] wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej. Podkreślił, że twierdzenia i argumenty skarżącej nie znajdują potwierdzenia w przebiegu dotychczasowego postępowania, stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami i decyzjami organu. Dodatkowo wyjaśnił, że w dniu [...] stycznia 2015 r. J. H. została skreślona z listy studentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia
z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności
z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. - określanej dalej jako "P.p.s.a."). Stosownie do art. 3 § 1 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art.
3 § 2 P.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.)
W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy decyzji Rektora [...] w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] mocą której odmówiono wyrażenia zgody na powtarzanie przez J. H. przedmiotu "Fizjologia (w) i (ćw)" z możliwością kontynuowania nauki na semestrze wyższym (trzecim) w roku akademickim 2014/2015 na kierunku: Pielęgniarstwo.
W ocenie Sądu skarga podlegać musi odrzuceniu, bowiem jej przedmiot nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Wyjaśnienia wymaga, że uczelnia wyższa jest podmiotem administracji działającym w formie zakładu administracyjnego. Jest to jednostka organizacyjna nie będąca organem państwowym ani organem samorządu. Zakłady zostały powołane do wykonywania zadań publicznych, przede wszystkim poprzez prowadzenie działalności usługowej i są uprawnione do nawiązywania stosunków administracyjnoprawnych. Zakład administracyjny (publiczny) jako jedna z form decentralizacji administracji publicznej nie podlega władzy hierarchicznej organów administracji rządowej i sprawuje funkcje administracji publicznej samodzielnie, korzystając z władztwa zakładowego. Istotę władztwa zakładowego stanowi zakres upoważnień dla organów zakładu do jednostronnego kształtowania stosunków prawnych z użytkownikami zakładu (w tym wypadku ze studentami), jak również
z osobami, które znalazły się na terenie zakładu w innym charakterze. W zakładzie administracyjnym proces realizacji zadań publicznych przebiega w obrębie szeroko pojętej jego organizacji. Wynika to z faktu, że grupa społeczna złożona
z użytkowników zakładu administracyjnego ma zawsze (w danym przedziale czasu) charakter mniej lub bardziej zamknięty (zob. post. NSA z dnia 18.09.2012 r., sygn. akt I OSK 1583/12, Lex nr 1282161, post. WSA w Rzeszowie z 9.01.2015 r., sygn. akt II SA/Rz 535/14, publ.: baza orzeczeń: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z art. 160 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym wynika, że organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki określa regulamin studiów.
Z art. 189 cyt. ustawy wynikają dla studentów obowiązki, mianowicie mają oni postępować zgodnie z treścią ślubowania i regulaminem studiów, poddać się jego reżimowi. Zatem osoba przyjęta w poczet użytkowników zakładu staje się podmiotem praw i obowiązków, które przysługują lub obciążają użytkowników danego zakładu. Te prawa i obowiązki wynikają zarówno z przepisów powszechnie obowiązujących (ustaw i aktów wykonawczych) jak i ze statutów, regulaminów zakładowych oraz aktów normatywnych wewnątrzzakładowych.
Organy zakładu administracyjnego podejmują wobec jego użytkowników tzw. akty zakładowe, które mogą mieć charakter aktów zewnętrznych jak i wewnętrznych. Akty zakładowe wewnętrzne, co do zasady, nie podlegają kontroli instytucji zewnętrznych wobec uczelni, co wynika z przyznania tym zakładom szerokiej autonomii. Nie podlega też kwestii, że decyzja organów uczelni nie jest decyzją organu administracji.
Jak już wyżej wskazano przedmiotem skargi jest decyzja Rektora [...]
w [...] nie wyrażająca zgody na powtarzanie przedmiotu z możliwością kontynuowania nauki na semestrze wyższym. Decyzja ta została oparta na normie art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W myśl powyższego przepisu do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego.
Nie budzi wątpliwości Sądu, że sprawa rozstrzygnięta zaskarżoną do WSA decyzją Rektora nie jest sprawą unormowaną w art. 169 ust. 10 i 11, a także w art. 196 ust. 3 cyt. wyżej ustawy. Sądowa kontrola aktu Rektora uzależniona jest od ustalenia czy jest to decyzja administracyjna podjęta w indywidulanej sprawie studenta. Sprawą indywidulaną użytkownika zakładu publicznego, jakim jest uczelnia wyższa, są takie sytuacje, kiedy rozstrzygnięcie organu uczelni dotyczy sfery praw
i obowiązków studenta i - co ważne - wywiera bezpośredni skutek na zewnątrz. Kontroli sądów administracyjnych nie podlegają bowiem akty zakładowe wewnętrzne a więc takie, które nie wywołują skutków prawnych poza obszarem działania uczelni wyższej.
Wyjaśnić także należy, że ustawodawca nie zdecydował się poddać wszystkich decyzji podejmowanych w indywidualnych sprawach studentów kontroli sądów administracyjnych. Kognicji sądów administracyjnych podlegają decyzje mające podstawę prawną w ustawie, w szczególności w Prawie o szkolnictwie wyższym. I tak, w drodze decyzji administracyjnej organy uczelni mają obowiązek rozstrzygać np. w sprawach: przyjęcia na studia (art. 169 ust. 10 i 11), stypendiów (np. socjalnych, (art. 175 ust. 3), skreślenia z listy studentów (art. 190), czy stwierdzenia nieważności postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego (art. 193). Z powyższego wynika zatem, co już powyżej wskazano, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegają akty zakładowe zewnętrzne, czyli rozstrzygnięcia, które mają znaczenie dla praw i obowiązków studenta, a przesądzające
o nawiązaniu, odmowie nawiązania, przekształceniu bądź rozwiązaniu stosunku zakładowego (por. wyrok WSA w Białymstoku z 15 lipca 2008 r., II SA/Bk 320/08), jako że są one decyzjami administracyjnymi.
Od powyżej wymienionych odróżnić należy rozstrzygnięcia organów szkoły znajdujące podstawę prawną w wewnętrznych źródłach prawa, np. w regulaminie studiów. Skoro nie są to przepisy o charakterze powszechnie obowiązującym, to mogą stanowić one podstawę prawną jedynie rozstrzygnięć związanych z tokiem studiów indywidualnie określonego studenta, które jednak nie przesądzają ostatecznie o jego sytuacji prawnej (nie mają charakteru zewnętrznego).
Zdaniem Sądu, mając na względzie powyższe rozważania, będącą przedmiotem skargi decyzję o odmowie wyrażenia J. H. zgody na powtarzanie przedmiotu z możliwością kontynuowania nauki uznać należało za sprawę związaną z tokiem studiów. Podstawę jego wydania stanowił § 35 ust. 1 pkt 2 oraz § 36b Regulaminu studiów [...] w [...] Decyzja ta nie pozbawiała skarżącej statusu studenta. Ten jednostronny akt organów uczelni jest aktem wewnętrznym, skierowany jest na wywołanie konkretnych i indywidualnie oznaczonych skutków prawnych, w ramach istniejącego stosunku zakładowego, przy czym zawarte w nim rozstrzygnięcie nie wypłynęło na istnienie tego stosunku. Dopiero skreślenie z listy studentów (jak wynika z odpowiedzi na skargę nastąpiło to w dniu [...] stycznia 20145 r.) mało charakter zewnętrzny i mogło zostać zaskarżone do sądu administracyjnego.
Reasumując stwierdzić należy, że skoro ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym nie przesądza o tym, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wyrażenia zgody na powtarzanie przedmiotu z możliwością kontunuowania nauki na następnym roku akademickim następuje w formie decyzji administracyjnej, zatem rozstrzygnięcie to jest aktem wewnątrzzakładowym, na który nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Nakaz odpowiedniego stosowania przepisów K.p.a. należy rozumieć w ten sposób, że wszystkie gwarancje, jakie przysługują adresatowi decyzji administracyjnej na podstawie kodeksu, winny mieć także zastosowanie do decyzji rektora chyba, że szczególne cechy sprawy wprost to uniemożliwiają (tak WSA
w Białymstoku w wyroku z dnia 15 lipca 2008 r. o sygn. II SA/Bk 320/08, LEX nr 566519).
Ponieważ zaskarżona decyzja jest wyłącznie aktem zakładowym wewnętrznym (nie jest to decyzja administracyjna), to wniesiona na tą decyzję skarga podlega odrzuceniu, po myśli art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło