II GZ 315/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "O." Sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 maja 2015 r.; sygn. akt V SA/Wa 846/15 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "O." Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2014 r.; nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 7 maja 2015 r., odmówił O. Sp. z o.o. z siedzibą w R. wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa mazowieckiego w części dotyczącej punktu gier w G., Al. L. [...] lok. [...]. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji podał, że spółka nie przedstawiła okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie podzielił argumentacji spółki, iż kwota [...].zł stanowiąca półroczny przychód z punktu gier, jednocześnie stanowiąca średni miesięczny przychód w wysokości [...].zł, a który dodatkowo jest [...].% ogólnego przychodu spółki jest kwotą, która w przypadku jej braku może wywołać wystąpienie znacznej szkody. Sąd nadto wymienił, że spółka oprócz lakonicznego wyjaśnienia odnoszącego się do ciążących na niej zobowiązań nie przedstawiła żadnych dokumentów finansowych obrazujących jej sytuację. Nie można było więc stwierdzić, czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla skarżącej znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki i jak one wpłyną na jej kondycję finansową. O. Sp. z o.o. złożyła na powyższe orzeczenie zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.. Zażaleniem zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, iż skarżąca nie wykazała, iż w skutek wykonania zaskarżonej decyzji powstanie niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody oraz nie wykazała istnienia przesłanki spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wskutek wykonania zaskarżonej decyzji, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podkreśliła, iż przesłanka trudnych do odwrócenia skutków jak i przesłanka niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody – wynika z faktu dramatycznej sytuacji finansowej spółki – której wysokość deficytu wskazuje na graniczący z pewnością wniosek – iż skarżąca nie będzie już w stanie ponownie uruchomić punktu gier objętego niniejszym postanowieniem. Spółka do rozpoznawanego zażalenia załączyła dokumentację finansową (zestawienie kont syntetycznych i analitycznych, wykaz kredytów i pożyczek), z której wynika i co podkreśla skarżąca, że straty spółki związane z jej bieżącym funkcjonowaniem wynoszą aktualnie [...].zł. Zgodnie z zestawieniem zobowiązań kredytowych (kredyty bankowe, pożyczki od podmiotów krajowych i zagranicznych), spółka jest dłużna [...].zł. W opinii skarżącej zestawienie przesłanych dokumentów bezspornie dowodzi, iż wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi skarżącą znacznych przychodów ale i uniemożliwi wznowienie tej działalności po ewentualnym zakończeniu postępowania – całkowicie wykluczając szanse na odrobienie choćby w części wygenerowanych strat. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wprowadzona w tym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W rozpoznawanej sprawie spółka upatruje zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w zaistnieniu przesłanek trudnych do odwrócenia skutków. Należy w tym miejscu podzielić pogląd skarżącej, że ocena tej przesłanki nie może się ograniczyć do jej sytuacji materialnej jedynie w kontekście wykonania zaskarżonej decyzji, bez uwzględnienia jej sytuacji, iż prowadzona działalność w jednym punkcie gier oddziaływuje na pozostałe punkty, gdyż wszystkie punkty to jedna działalność skarżącej. Złożone do akt sprawy dokumenty załączone do zażalenia, jak i wyjaśnienia strony pozwalają na odmienną ocenę jej sytuacji finansowej, aniżeli dokonał tego Sąd I instancji. Biorąc pod uwagę wynik finansowy spółki oraz fakt, że główne jej źródło dochodu opiera się jak już zostało wskazane na prowadzeniu działalności w zakresie gier na automatach na terenie województwa mazowieckiego (łącznie spółka posiada [...] punkty gier), należało przyjąć, że bezpośrednim skutkiem natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji (dla jednego punktu gier) będzie wzrost strat ekonomicznych dla całego przedsiębiorstwa, zaś ich następstwem będzie ograniczenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, utrata płynności finansowej przedsiębiorstwa lub zwolnienie pracowników. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki i na podstawie art. 188 w związku z art. 197 i art. 61 § 3 i § 4 w związku z art. 193 i p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.