II SA/Rz 1513/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na czynność materialno – techniczną Starosty [...] polegającą na zmianie kategorii budynku w operacie ewidencji gruntów i budynków - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić J. J. kwotę 400 zł /słownie: czterysta złotych/, tytułem zwrotu wpisu od odrzuconej skargi w kwocie 200 zł /słownie: dwieście złotych/ oraz zwrotu nadpłaconego wpisu od skargi w kwocie 200 zł /słownie 200 złotych/. W dniu 21 listopada 2014 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga J. J. Jako przedmiot skargi określono czynność materialno – techniczną Starosty [...], polegająca na zmianie kategorii budynku w części kartograficznej i opisowej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], w odniesieniu do funkcji budynku [...] poprzez zmianę funkcji "produkcyjne, usługowe i gospodarcze dla rolnictwa" na "mieszkalne". W odpowiedzi na skargę organ podał, że zmiana opisanych danych ewidencyjnych nie była czynnością materialno – techniczną, lecz wynikiem wydania przez Starostę decyzji z dnia [...] października 2013 r. nr [...], a zatem skarga jest bezzasadna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; dalej: "Ppsa"), jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie. Kontrola ta obejmuje w myśl art. 3 § 2 pkt 1 Ppsa orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne oraz stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa, orzekanie na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Celem art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa jest umożliwienie sądowej kontroli również takich działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach (jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym), zapewniających ich uczestnikom określone gwarancje procesowe, a dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznoprawnej, w stosunkach z organami administracji publicznej oraz w zakresie zadań realizowanych przez te organy oraz inne (państwowe i niepaństwowe) jednostki organizacyjne, za pośrednictwem których państwo realizuje swoje zadania. Co istotne, akt lub czynność nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydawanych w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym i zaskarżalnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. H. Knysiak, M. Romańska, T. Woś, LexisNexis, Warszawa 2012). W rozpoznawanej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił dokonaną przez Starostę [...] zmianę w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi N., związaną z funkcją użytkową budynku oznaczonego [...]. Zmiana ta stanowiła wykonanie ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...], którą orzeczono o dokonaniu zmian danych ewidencyjnych. Tym samym zmiana danych opisana jako przedmiot skargi nastąpiła w wyniku wykonania decyzji administracyjnej, która zakończyła prowadzone sformalizowane postępowanie administracyjne, w sprawie zmiany danych ewidencyjnych. Skarga jest zatem niedopuszczalna, co w myśl art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa obliguje Sąd do jej odrzucenia. O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa. Zwrot nadpłaconego wpisu zasądzono na podstawie art. 225 Ppsa.