II GZ 962/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 356/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 21 października 2015 r. odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej w pasie drogowym postanawia: oddalić zażalenie Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. zarządzeniem z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 356/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał T. B. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 21 października 2015 r. odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej w pasie drogowym. T. B. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie i podniósł, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi opłacił wpis w kwocie 100 zł. Z kolei w zażaleniu na postanowienie z dnia 21 października 2015 r. wniósł o zaliczenie dokonanej opłaty na rzecz wpisu od tego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Stosownie do art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.), czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a., nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zażalenia, którego dotyczyło zaskarżone zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi, było postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu, do którego art. 227 § 2 p.p.s.a. nie miał zastosowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ma znaczenia, że wniosek o przywrócenie terminu dotyczył uiszczenia wpisu, zaskarżone postanowienie nie dotyczy bowiem bezpośrednio kwestii kosztów sądowych, zaś podstawą jego wydania był art. 86 § 1 p.p.s.a. dotyczący rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu. Nie można również zgodzić się ze skarżącym, że Sąd I instancji powinien zaliczyć uprzednio uiszczony wpis od skargi jako wpis od zażalenia. Skarżący uiścił wpis od skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Zgodnie bowiem z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wprawdzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. postanowieniem z dnia 21 października 2015 r. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jednak skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie, należy zatem uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie został jeszcze ostatecznie rozpoznany. Stąd brak jest podstaw, na obecnym etapie postępowania, do dokonania zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, a co za tym idzie również ewentualnego zaliczenia wpisu od skargi na poczet wpisu od zażalenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie przewodniczącego z dnia 17 listopada 2015 r. jest zgodne z prawem, bowiem Sąd I instancji zasadnie przyjął, iż od zażalenia należy pobrać wpis, a kwota wpisu została w zaskarżonym zarządzeniu określona prawidłowo. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i z art. 227 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.