I OZ 734/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Województwa Mazowieckiego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1468/15 o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Województwa Mazowieckiego na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania postanawia oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 27 maja 2015 r. wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ,,p.p.s.a." Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącego Województwa Mazowieckiego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 6171 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 231 zdanie pierwsze p.p.s.a. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, w sytuacji gdy przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna, lecz akt dotyczący ustalenia wysokości odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, art. 231 zdanie ostatnie p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, § 1 pkt 4 i § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) poprzez błędne ustalenie wysokości wpisu na kwotę do dopłaty 6171 zł, w sytuacji gdy zaskarżony akt nie obejmował należności pieniężnej a dotyczył sprawy z zakresu nieruchomości. Skarżący wskazał, że zaskarżony akt dotyczył odszkodowania za nieruchomości a w takim wypadku powinno się pobierać wpis stały w wysokości 200 zł, tak jak uczyniono to w postanowieniu z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 129/14. W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Kwestię sporną stanowi to, czy w sprawie niniejszej powinien być pobrany wpis stały, czy też stosunkowy – tak jak w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. W zaskarżonym zarządzeniu Przewodniczący przyjął, iż w niniejszej sprawie, dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę powinien zostać pobrany wpis stosunkowy i wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 6171 zł. Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Zgodnie z art. 231 p.p.s.a., wpis stosunkowy od pism wszczynających postępowanie pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne, a zatem podlega ona obowiązkowi wpisu sądowego. Zaskarżoną decyzją Minister Infrastruktury i Rozwoju uchylił decyzję organu I instancji i orzekł o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość (w innej kwocie niż w decyzji organu I instancji). Prawidłowo zatem Przewodniczący przyjął, że należnym wpisem od skargi na decyzję w przedmiocie ustalenia odszkodowania jest wpis stosunkowy. To bowiem charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a ściślej to, czy przedmiot skargi wiąże się bezpośrednio z określonymi świadczeniami pieniężnymi, będzie przesądzał o tym, jaki rodzaj wpisu strona będzie zobowiązana uiścić. Skarga wniesiona w sprawie, w której organ administracji orzekł w oddzielnej decyzji o ustaleniu i przyznaniu określonej kwoty odszkodowania, objęta jest wpisem stosunkowym, gdyż przedmiotem zaskarżenia w rozumieniu przepisów art. 215 § 1, art. 216 i art. 231 p.p.s.a jest należność pieniężna. Należy wprawdzie wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia z dnia 20 maja 2010 r. (sygn. akt I OPS 14/09) uznał, iż w sprawie ze skargi na decyzję administracyjną o wywłaszczeniu nieruchomości i ustaleniu wysokości odszkodowania pobiera się wpis stały określony w § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, także wówczas, gdy skarżący kwestionuje tylko wysokość ustalonego odszkodowania, jednak wspomniana uchwała w niniejszym przypadku nie znajduje zastosowania. Przedmiotem zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie jest bowiem jedynie ustalenie i wypłata odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Natomiast w uzasadnieniu swej uchwały Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił zaś uwagę, że kwestia rodzaju i wysokości wpisu sądowego w razie zaskarżenia odrębnych decyzji o ustaleniu wysokości odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość wykraczała poza zakres wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, na skutek którego została ona podjęta. Określając rodzaj wpisu sądowego nie można zatem – wbrew twierdzeniom skarżącego – utożsamiać spraw, w których przedmiotem zaskarżenia, tak jak w niniejszej sprawie, jest decyzja ustalająca odszkodowanie ze sprawami, których skargi dotyczą decyzji zawierających orzeczenie o wywłaszczeniu oraz ustaleniu odszkodowania jako obligatoryjnym elemencie decyzji o wywłaszczeniu, która to sytuacja wystąpiła we wskazanym w zażaleniu postanowieniu 27 lutego 2014 r., sygn. akt I OZ 129/14. Rozwiązań prawnych zastosowanych w tym postanowieniu nie można zatem, ze względu na odmienność stanu faktycznego zastosować w przedmiotowej sprawie. Z powyższych względów podniesione w zażaleniu zarzuty są niezasadne. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.