II OZ 1305/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ł. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 września 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1261/15 w zakresie odmowy wstrzymania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Ł. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie; 2) wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2015 r. znak: [...]. 1 Postanowieniem z 3 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2015 r. utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2014 r. stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] lipca 2001 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego na terenie działek ewid. Nr [...] i [...] we wsi [...], gm. [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że wnioskodawca nie podał argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. Podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę na obecnym etapie nie skutkuje żadnymi materialnymi konsekwencjami dla skarżącego, które można by powiązać ze skutkami wskazanymi w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – P.p.s.a. Argumenty skarżącego dotyczące ewentualnego wydania nakazu rozbiórki odnoszą się do zdarzeń przyszłych, niepewnych i niezwiązanych bezpośrednio z niniejszą sprawą. Podkreślił, że aktualnie nie występuje zagrożenie dla sytuacji ekonomicznej strony postępowania, nie można też mówić o powstaniu trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia i orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Zarzucił naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie. Przyznanie stronie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. te należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił złożony w sprawie wniosek. W niniejszym postępowaniu przedmiotem sądowej kontroli jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2015 r., utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2014 r. stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] lipca 2001 r. o udzieleniu pozwolenia na budowę. Należy podkreślić, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z możliwością wszczęcia postępowania naprawczego, czego konsekwencją może być nawet rozbiórka obiektu. Nie można pominąć, że przedmiotem sprawy jest budynek mieszkalny, w którym mieszka skarżący z rodziną, w tym małoletnimi dziećmi. Tym samym wykonanie zaskarżonej decyzji przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny niewątpliwie może łączyć się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiotowej sprawie polega więc na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta może wywołać, przede wszystkim w postaci wszczęcia postępowania naprawczego i jego prowadzenia. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione charakterem decyzji, której nieważność stwierdzono. Trzeba przy tym wskazać, że, jak wskazywał skarżący, przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczy się postępowanie odwoławcze od decyzji nakazującej rozbiórkę domu mieszkalnego, które postanowieniem z [...] kwietnia 2013 r. zostało zawieszone do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności. Postępowanie to zakończyło się wydaniem zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji, zatem istnieje podstawa do kontynuowania postępowania, które może zakończyć się nakazem rozbiórki. W konsekwencji, odmiennie niż uznał Sąd I instancji, należało stwierdzić, że zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2