II FZ 947/15

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2015-12-15

Skład orzekający: Maciej Jaśniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest zasadna, gdy strona skarżąca nie przedłożyła wymaganych dokumentów potwierdzających jej trudną sytuację majątkową pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona skarżąca, pomimo wezwania sądu, nie przedłożyła dokumentów potwierdzających jej trudną sytuację majątkową, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę wniosku o przyznanie prawa pomocy. Brak wykazania przesłanek z art. 246 § 1 pkt 2 PPSA uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy.
Stan faktyczny
Skarżący M. O. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał tę decyzję, wskazując na nieprzedłożenie przez skarżącego wymaganych dokumentów potwierdzających jego trudną sytuację majątkową. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i podkreślając brak dochodów.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1761/15 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi M. O. na postanowienia Ministra Finansów z dnia 7 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 5 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1761/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. O. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego Skarżący złożył urzędowy formularz PPF, w którym zaznaczył iż domaga się zwolnienia od kosztów sądowych (wpisu od skargi w kwocie 100 zł). Wskazał, że nie pracuje, a działalność gospodarczą zawiesił. Płaci na dziecko dobrowolne alimenty w kwocie 500 zł miesięcznie, z żoną jest w faktycznej separacji. Nadmienił, że nie posiada majątku, nieruchomości, akcji, obligacji. Skarżący nie przesłał żadnych dokumentów, do złożenia których wezwał go referendarz sądowy. Postanowieniem z 4 września 2015 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego orzeczenia. W uzasadnieniu przywołanego na wstępie postanowienia, WSA w Warszawie stwierdził, że nieprzedłożenie stosownej dokumentacji uniemożliwia weryfikację złożonych przez Skarżącego oświadczeń, co z kolei uznać należy za przeszkodę wykluczającą przyznanie mu prawa pomocy w żądanym zakresie. Sąd I instancji nadmienił, że niewiarygodnym jest, że Skarżący nie uzyskuje żadnych dochodów, a jednocześnie płaci miesięcznie 500 zł alimentów i ponosi koszty własnego bieżącego utrzymania, na które bezwzględnie muszą składać się koszty na żywność. Skarżący nie wskazał aby w tym względzie korzystał z pomocy społecznej. W zażaleniu z dnia 14 października 2015 r., Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zwolnienie z kosztów sądowych. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez uznanie, że Skarżący nie spełnia warunków do zwolnienia go z kosztów sądowych. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że ma kilka spraw prowadzonych przed WSA we Wrocławiu w sprawie ulgi w zapłacie tego samego podatku dochodowego. Skarżący podkreślił, że nie prowadzi obecnie działalności gospodarczej i nie osiąga dochodu i nie ma możliwości opłaty wpisów za te sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a.") osobie fizycznej może być przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy może być zatem przyznane temu, kto z przyczyn niezależnych od siebie nie może podołać obowiązkowi ponoszenia kosztów postępowania. Na stronie wnioskującej o przyznanie prawa pomocy spoczywa obowiązek przedstawienia argumentacji i dowodów potwierdzających istnienie przesłanek wskazanych w powołanym przepisie. Owe wykazanie polegać więc będzie w rzeczywistości na przedstawieniu w sposób przekonywujący, że uiszczenie kosztów postępowania spowoduje uszczerbek w zapewnieniu koniecznego utrzymania dla składającego wniosek i jego rodziny. W tym celu strona powinna złożyć na urzędowym formularzu oświadczenie o swoim stanie majątkowym, dochodach i stanie rodzinnym (art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Jednakże, gdy oświadczenie zawarte we wniosku okaże się być niewystarczające, do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, to zgodnie z art. 255 p.p.s.a strona obowiązana jest złożyć na wezwanie Sądu, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Konstrukcja tego przepisu zakłada więc obowiązek współpracy wnioskodawcy z Sądem. Niedopełnienie powyższego obowiązku może w konsekwencji skutkować niewykazaniem, że strona nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania w rozumieniu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jest to bowiem rodzaj dodatkowego postępowania dowodowego, w którym Sąd ma możliwość uzupełnienia wniosku oraz określenia w sposób pełny i klarowny stanu majątkowego wnioskodawcy. Niedostarczenie żądanych przez Sąd danych, przedstawienie ich w sposób niekompletny, bądź mało czytelny powoduje, że oświadczenie wnioskodawcy pozostaje niepełne, niewystarczające do wydania pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia. W takiej sytuacji Sąd uprawniony jest do sformułowania oceny, że wniosek o przyznanie prawa pomocy jest nieuzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zgodził się z Sądem I instancji, że skarżący uniemożliwił dokonanie merytorycznej oceny wniosku. Podkreślić należy, że pomimo wezwania o przedstawienie stosownej dokumentacji, która ukazywałaby jego trudną sytuację majątkową, Skarżący uchylił się od tego obowiązku. W rezultacie, Sąd I instancji pozbawiony został możliwości dokonania oceny czy zaszły okoliczności określone w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., uzasadniające przyznanie Skarżącemu prawa pomocy. Tym samym orzeczenie WSA w Warszawie należy uznać za prawidłowe. Reasumując, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło