I OZ 1608/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt III SA/Po 842/15 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt III SA/Po 842/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu wniosku A. W., odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że we wniosku o wstrzymanie wykonania skarżący podniósł, że jego praca wiąże się z ustawicznymi wyjazdami, w związku z czym niezbędne jest dla niego posiadanie uprawnień do kierowania pojazdami. W ocenie skarżącego wstrzymanie wykonania decyzji umożliwi mu zarobkowanie i utrzymanie wieloosobowej rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stwierdził, że strona skarżąca nie wskazała żadnych dowodów uzasadniających udzielenie tymczasowej ochrony oraz nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak sformułowany wniosek nie przybliżył Sądowi okoliczności wskazujących na istnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., bowiem strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodziłoby skutek w postaci groźby wyrządzenia znacznej szkody, lub też, że powstałe skutki byłyby trudne do odwrócenia. W ocenie Sądu I instancji nie budzi natomiast wątpliwości, że to w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na spełnienie omawianych przesłanek oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosowanymi dokumentami. Mając zatem na względzie, że skarżący zaniechał wyczerpującego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którego przejawem jest brak jakiegokolwiek udowodnienia, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to tym samym brak było podstaw do udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jego oczekiwaniami. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. W., domagając się jego zmiany lub uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W ocenie wnoszącego zażalenie wstrzymanie wykonania decyzji czyniłoby wniesioną skargę bezprzedmiotową. Przystąpienie do egzaminu kontrolnego w zakresie sprawdzenia kwalifikacji kierowcy i ewentualny pozytywny dla niego wynik postępowania czyni sytuację w postaci trudnych do odwrócenia skutków, szczególnie gdyby się okazało, że skarżący nie zdałby egzaminu kontrolnego. Ponadto, w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Niemożność wykonywania zawodu kierowcy przez skarżącego wiązałaby się z utratą środków do życia dla jego rodziny, które i tak są skromne. Skarżący ma na utrzymaniu żonę i troje dzieci. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, aby wystąpiły przesłanki uzasadniające zgłoszony wniosek. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie, utrzymująca w mocy decyzję Starosty Tureckiego z dnia [...] maja 2015 r., nakłada jedynie na skarżącego obowiązek poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. Ewentualne skutki, które wystąpić mogą w razie niewykonania przez skarżącego powyższego obowiązku, nie będą bezpośrednim następstwem wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] lipca 2015 r. Możliwość zaistnienia sytuacji polegającej na niewykonaniu przez skarżącego obowiązku, o którym mowa, bądź też w razie poddania się sprawdzeniu kwalifikacji, uzyskaniu negatywnego wyniku tego sprawdzenia, a w konsekwencji zaistnienia przewidzianych w ustawie przesłanek do cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, nie mieści się bowiem w następstwach decyzji określonych w pojęciach "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" i "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". W takiej sytuacji, nie może ona spowodować skutków jakie wskazywał skarżący a związanych z uniemożliwieniem wykonywania zawodu kierowcy. Uzasadnienia wystąpienia tych przesłanek nie stanowią argumenty o konieczności posiadania prawa jazdy, bowiem w zaskarżonej decyzji organ potwierdził jedynie zasadność skierowania skarżącego na egzamin kontrolny. Zaskarżona decyzja nie pozbawia więc skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Ponadto, wykonanie tej decyzji, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie czyni bezprzedmiotowym rozpoznanie skargi i nie skutkuje pozbawieniem prawa do sądowej kontroli zaskarżonej decyzji. W przypadku natomiast jej uchylenia skarżący będzie mógł domagać się na zasadach ogólnych odszkodowania za następstwa bezprawnej decyzji. Na marginesie zauważyć należy, że każda decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji pociąga za sobą określone dolegliwości wiążące się z obowiązkiem ponownego przystąpienia do egzaminu kwalifikacyjnego, w tym m.in. konieczność odpowiedniego przygotowania się do tego egzaminu, które jednak same w sobie nie uzasadniają wstrzymania wykonania takiej decyzji. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.