IV SA/Wa 1389/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Tomiło-Nawrocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2015 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania - oddala skargę - Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...].02.2015 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...].12.2014 r., w której po ponownym rozpatrzeniu wniosku L. i T. małż. J. 1. ustalono odszkodowanie w wysokości 12 148 zł na rzecz L. i T. małżonków J., za zmniejszenie wartości nieruchomości położonej w obrębie [...], gmina M. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 0,6831 ha, na skutek wybudowania linii wysokiego napięcia i posadowienia słupa; 2. zobowiązano P. S. A. z siedzibą w L. przy ul. [...], do wypłaty ustalonego w ust. 1 odszkodowania jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. W pierwszej kolejności zbadano, czy właściwy podmiot został zobowiązany do wypłaty odszkodowania. Ustalono, że Zakład Energetyczny W. został przekształcony w jednoosobową spółkę Skarbu Państwa - Zakład Energetyczny W. Spółka Akcyjna z/s w W. na podstawie ustawy z dnia 5.02.1993 roku o przekształceniach własnościowych niektórych przedsiębiorstw państwowych o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa (Dz. U. Nr 16 poz. 69). Przekształcenie nastąpiło aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z [...] czerwca 1995 roku. Na podstawie art. 5 tej ustawy spółka powstała w wyniku przekształcenia wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki przekształconego przedsiębiorstwa, w tym w prawa i obowiązki nabyte przez Zakład Energetyczny W. określone w decyzji Naczelnika Gminy M. nr [...] z dnia [...].06.1977 roku zezwalającej na zajęcie nieruchomości na podstawie przepisów art. 35 i 36 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64) w związku z budową linii elektroenergetycznej 110 kV [...]. Na mocy Uchwały Nr [...] Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia [...] czerwca 2007 roku Zakład Energetyczny W. Akcyjna z/s w W. objęła udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki pod firmą "Z." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w W., pokryte w całości wkładem niepieniężnym (aportem) w postaci Przedsiębiorstwa [...], stanowiącego przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 kodeksu cywilnego - akt notarialny Rep, A [...] z [...].06.2007 roku. Według art. 551 K.c. przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości oraz prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych; wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne; koncesje, licencje i zezwolenia. Ustalono zatem, że "Z." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w W. przejęła zatem prawa i obowiązki wynikające z wyżej opisanej decyzji Naczelnika Gminy M.. Od [...] lipca 2007 roku, w związku z uwolnieniem rynku energii, na podstawie przepisów ustawy Prawo energetyczne rozdzielona została prawnie i organizacyjnie działalność obrotowa i dystrybucyjna w zakresie energii elektroenergetycznej. Działalność w zakresie dystrybucji i dostawy energii elektrycznej kontynuowana była przez Z. Sp. z o.o., a obrót energią elektryczną i jej wytwarzanie pozostały w gestii P. - S.A. Z. Spółka z o.o. z/s w W. przekształciła się w P. Spółka z o.o. z/s w W.. P. Sp. z o.o. z/s w W. została przejęta przez P. S.A. z/s w L. w wyniku połączenia (plan połączenia został opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym z dnia [...] lutego 2010 roku Nr [...] poz. [...]). Na podstawie art. 494 § 1 Kodeksu spółek handlowych Spółka Przejmująca wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki Spółki Przejmowanej. P. Sp. z o.o. z/s w W. przestała istnieć jako samodzielny podmiot i w strukturze P. SA uzyskała status Oddziału, w pełnym brzmieniu P. Spółka Akcyjna Oddział w W.. Według zapisu w Krajowym Rejestrze Sądowym nr KRS [...] organem uprawnionym do reprezentacji P. S.A. z/s w L. jest zarząd tej spółki, do składania oświadczeń w jej imieniu wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu spółki albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Zgodnie z § 13 Statutu Spółki Zarząd prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych. W dniu [...] sierpnia 2010 roku nastąpiła rejestracja w KRS połączenia w trybie art. 492 par. 1 pkt 1 Kodeksu Spółek Handlowych, ośmiu Spółek z Obszaru Sprzedaży Detalicznej G. . Z dniem [...] września 2010 roku Spółka P. S.A. przestała istnieć jako samodzielny podmiot prawa i stała się ogniwem nowej Spółki P. S.A. z siedzibą w R. W strukturze P. S.A. dotychczasowa Spółka P. - S.A. uzyskała status Oddziału, w pełnym brzmieniu – P. S.A. Oddział z siedzibą w W. P. Spółka Akcyjna KRS [...] wpisana została do rejestru [...] sierpnia 2001 roku i wykreślona [...] listopada 2010 roku (data uprawomocnienia wykreślenia [...] listopada 2010 roku). P. Spółka z o.o. KRS [...] została wpisana do rejestru [...] grudnia 2006 roku i wykreślona [...] października 2010 roku (data uprawomocnienia wykreślenia [...] listopada 2010 roku). Spółka P. S.A. z/s w L. pełni funkcję operatora systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego. Spółka prowadzi działalność na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w zakresie dystrybucji energii elektrycznej, odpowiada za ruch sieciowy w systemie dystrybucyjnym elektroenergetycznym, bieżące i długookresowe bezpieczeństwo funkcjonowania tego systemu, eksploatację, konserwację, remonty oraz niezbędną rozbudowę sieci dystrybucyjnej (ustalono na podstawie statutu Spółki) i jest właścicielem przedmiotowej linii elektroenergetycznej. Zgodnie z art. 30 § 1 i 3 K.p.a., zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych stron ocenia się według przepisów prawa cywilnego, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej, a strony niebędące osobami fizycznymi działają przez swych ustawowych lub statutowych przedstawicieli. P. Spółka Akcyjna z/s w L. nie złożyła żadnych dowodów, z których wynikałoby, że jakiekolwiek obowiązki w zakresie odszkodowawczym wynikające z ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości zajętych pod linie elektroenergetyczne zostały scedowane na P. Spółka Akcyjna Oddział w W. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego ustalono, że odcinek linii elektroenergetycznej 110 kV [...] przechodzący przez teren gmin M. C. i M. został wybudowany w 1977 roku przez Zakład Energetyczny "W." w oparciu o ustalenia informacji o terenie z dnia [...] czerwca 1976 roku nr [...], decyzji [...] Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich nr [...] z dnia [...].04.1977 roku o ustaleniu miejsca i warunków realizacji inwestycji, zatwierdzeniu planu realizacyjnego i pozwoleniu na budowę. Na wniosek Zakładu Energetycznego W., Naczelnik Gminy M. decyzją nr [...] z dnia [...].06.1977 roku zezwolił na zajęcie nieruchomości na podstawie przepisów art. 35 i 36 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64) w związku z budową linii elektroenergetycznej 110 kV [...]. W decyzji zapisano, że w przypadku powstania strat na skutek działań Zakładu Energetycznego właściciele i użytkownicy nieruchomości mają prawo do odszkodowania. Wnioski o odszkodowanie winni składać do Urzędu Gminy w ciągu 3 lat od dnia powstania szkody. Następnie organ ustalił, że w wykazie właścicieli użytkowników gruntów, nad którymi przebiega linia elektroenergetyczna dla linii elektroenergetycznej 110 kV [...] (obejście M. pod numerem [...] wyszczególniona została nieruchomość J. J. s. J., oznaczona jako działka nr [...]. Aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z dnia [...] lipca 1982 roku J. J. darował działki nr [...] i [...] we wsi K. swojemu bratu T.J. Obecnie, jak wynika z zapisów w księdze wieczystej nr [...] właścicielami działki [...] powstałej z podziału działki [...] są T. i L. małżonkowie J.. W piśmie z dnia [...] października 2011 roku Państwo L. i T. J. oświadczyli, że ani im, ani ich poprzednikom prawnym nie było wypłacone odszkodowanie za zmniejszenie wartości nieruchomości spowodowane przebiegiem linii wysokiego napięcia. Oględziny nieruchomości przeprowadzone przy udziale stron dnia [...] stycznia 2012 roku wykazały, że nad porośniętą samosiewem działką [...], przebiega linia elektroenergetyczna i posadowiony jest słup wysokiego napięcia. Z oświadczenia T. J. wynika, że zaprzestał on użytkowania działki od 1990 roku tj. od momentu wszczęcia procedury podziału na cele budowlane. Na podstawie danych z rejestru ewidencji gruntów oraz zaświadczenia Wójta Gminy M. -[...] z dnia [...] czerwca 1992 roku ustalono, że przedmiotowa nieruchomość miała charakter rolny. W zespole aktowym "Urząd Gminy w M z lat 1973 - 1990" nie odnaleziono planu zagospodarowania przestrzennego gminy M. z 1977 roku. Rzeczoznawca majątkowy K. C. w operacie szacunkowym z dnia [...] października 2014 roku określił wartość odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości na skutek wybudowania linii elektroenergetycznej i stacji transformatorowej na kwotę 12 148 zł, przy czym wartość rynkową prawa własności nieruchomości gruntowej przed wybudowaniem linii energetycznej określił na kwotę 125 243 zł, a wartość rynkową prawa własności nieruchomości gruntowej z uwzględnieniem tych skutków, na kwotę 113 095 zł Wartości te ustalił przyjmując stan nieruchomości na dzień [...] czerwca 1977 roku czyli dzień ograniczenia praw do nieruchomości, oraz wartość nieruchomości na dzień [...] października 2014 roku. Dane techniczne urządzenia tj. rodzaj (linia elektroenergetyczna napowietrzna 110 kV), liczbę przewodów (linia jednotorowa) i długość trasy (212 m) na terenie działki nr [...] rzeczoznawca przyjął zgodnie z protokółem odbioru linii z [...] grudnia 1977 roku (załącznik nr 3 do operatu), a wygląd działki oraz najbliższego sąsiedztwa określił w oparciu o ustalenia dokonane na podstawie oględzin przeprowadzonych [...] września 2014 roku (załącznik nr 11). Rzeczoznawca ustalił, że po wybudowaniu naziemnej sieci przesyłowej wysokiego napięcia na terenie obecnej działki nr [...] został usytuowany słup stalowy a linia na odcinku ok. 212 m przecięła ukośnie, w centralnej części, działkę nr [...]. W operacie rzeczoznawca szczegółowo opisał parametry linii i słupa, a także materiałów, które zostały użyte do ich wykonania. Lokalizacja słupa, w jego obrysie, całkowicie wyłączyła ten obszar z użytkowania, a w promieniu 3 m od konstrukcji występowały utrudnienia uniemożliwiające używanie sprzętu zmechanizowanego do prac polowych i w konsekwencji ten teren również był wyłączony z upraw. Przyjęta powierzchnia kołowa zajęta przez fundament słupa wraz z odległością 3,0 m strefy o utrudnionym dostępie dla sprzętu rolniczego została określona na 367 m2, a szerokość pasa ograniczonego przewodami elektrycznymi, znajdującego się bezpośrednio w rzucie poziomym - 6,4 m. W pasie ograniczonym szerokością przewodów mogły występować utrudnienia związane z okresowo wzmożoną koniecznością zapewnienia dostępu do nich, a w pozostałych obszarach pasa ochronnego dla linii 110 kV szerokości 18 m po obu stronach od osi słupa utrudnienia były niewielkie i tylko okresowe. Analizy ekonomicznej rynku rzeczoznawca dokonał na podstawie zestawienia cen transakcyjnych nieruchomości niezabudowanych z funkcją dominującą - tereny rolnicze, rodzaj prawa - własność (tabela 1). Ponadto rzeczoznawca dokonał analizy cen gruntów mających przeznaczenie rolnicze nabywanych na cele sieci przesyłowych w okresie objętym badaniem. Z powodu braku takich transakcji na terenie gminy M., przeprowadził badanie na terenie gmin sąsiednich. Transakcje takie wystąpiły w okresie od początku 2014 roku na terenie gminy S. i wg oceny rzeczoznawcy, ceny gruntów nabywanych na cele sieci przemysłowych nie odbiegają od poziomu cen transakcyjnych dla gruntów rolnych, które wystąpiły na terenie gminy wiejskiej M. Z tego względu rzeczoznawca do oszacowania przyjął nieruchomości z terenu gminy M., stanowiące grunt rolny, najbardziej podobne do przedmiotu wyceny, o podobnym potencjale, w tym możliwości przekształcenia w teren inwestycyjny. Wyceny dokonał ustalając wartość rynkową prawa własności gruntu w podejściu porównawczym, metodą korygowania ceny średniej, przy przyjęciu optymalnego sposobu użytkowania (WR), określając cenę średnią na 127 945 zł za 1 ha na podstawie zbioru dwunastu nieruchomości przyjętych do porównania z wyboru transakcji dokonanych w okresie od [...] stycznia 2012 roku do [...] marca 2014 roku oraz wagi cech rynkowych, w tym lokalizację z zakresem stosownych współczynników korygujących. Wysokość odszkodowania z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości na skutek lokalizacji linii energetycznej wysokiego napięcia 110 k na działce nr [...] (wg stanu na dzień 1 czerwca 1977 roku stanowiącej część działki nr [...]) została wyliczona na kwotę 12 148 zł, jako różnica pomiędzy wartością nieruchomości nieobciążonej i wartością nieruchomości obciążonej. Organy stwierdziły, że operat szacunkowy spełnia wymogi określone przepisami art. 150-156 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. 207, poz. 2109 ze zm.). Rzeczoznawca prawidłowo przyjął stan nieruchomości w dacie ograniczenia prawa do nieruchomości i wartość na dzień sporządzenia wyceny, a kwota ustalonego odszkodowania odpowiada rzeczywistej wartości szkody z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości. Pismem z dnia [...] listopada 2014 roku prawidłowo doręczonym, zawiadomiono strony o możliwości zapoznania się z operatem oszacowania wartości nieruchomości jednocześnie informując, iż w terminie 7 dni od dnia doręczenia, strony postępowania mogą zapoznać się z aktami sprawy, wypowiedzieć się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań, a po wyznaczonym terminie i rozpatrzeniu ewentualnych wniosków zostanie wydana decyzja. Strony nie skorzystały z przysługujących im uprawnień. Wartość rynkową odszkodowania w wysokości 12148 zł, jak podał Wojewoda [...], ustalono według stanu nieruchomości z dnia wywłaszczenia - ograniczenia prawa własności tj. 1 czerwca 1977 r., natomiast ceny przyjęto z dnia wyceny. W związku z przedstawionym stanem faktycznym, Wojewoda stwierdził, że decyzja Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., wydana w przedmiotowej sprawie nie narusza art. 28, art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a., a także art. 233, art. 129 ust. 5, pkt 3, art. 124 ust. 4 w związku z art. 128 ust. 4 oraz art. 130 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, co zarzucono w odwołaniu. We wniesionej skardze, zarzucono: - naruszenie przepisu art. 233 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 518, ze zm.), poprzez prowadzenie postępowania w oparciu o przepisy tej ustawy, w sytuacji gdy ustawę powyższą można stosować jedynie gdy wniosek o wypłatę odszkodowania został zgłoszony przed dniem 1.01.1998 r., - naruszenie przepisu art. 129 ust. 5 , pkt 3 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami, poprzez uznanie, iż przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie w sytuacji, gdy przepisy ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974 r., Nr 10, z poz. 64 ze zm.) pozwalały na ustalenie odszkodowania. Podkreślono, że ograniczenie w korzystaniu z nieruchomości nałożone zostało nie na podstawie przepisów wskazanych w decyzji lecz właśnie na podstawie przepisów art. art. 35 i 36 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, ewentualnie zarzucono: - naruszenie art. 28 K.p.a i art. 124 ust.4 w związku z art. 128 ust 4 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 518, ze zm.), poprzez ustalenie, iż P. S.A. z siedzibą w L. jest zobowiązana do wypłaty odszkodowania, w sytuacji gdy to nie spółka ani jej poprzednik prawny nie występował z wnioskiem o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, - naruszenie art. 130 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami, poprzez ustalenie wysokości odszkodowania według stanu, przeznaczenia i wartości nieruchomości z dnia wydania decyzji ustalającej odszkodowanie, a nie z dnia wydania decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości, - naruszenie przepisów art. 7, 77 i 80 K.p.a. poprzez uznanie, że to wnioskodawcy, to jest małżonkowie L. i T. J., a nie J. J. mogliby ponieść ewentualną szkodę skutkującą powstaniem roszczenia o wypłatę odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości oraz błędne przyjęcie, że otrzymanie w drodze darowizny dokonanej w 1982 roku bez przeniesienia roszczeń z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości pozwalał uznać wnioskodawców za stronę uprawnioną. Wskazano, że obowiązek wypłaty odszkodowania ciąży - stosownie do art. 124 ust 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami - na inwestorze. Podniesiono, że w omawianej sprawie inwestorem był Zakład Energetyczny W., co jednoznacznie wynika z treści decyzji z dnia [...].04.1977 znak [...] [...] Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich o ustaleniu miejsca i warunków realizacji inwestycji. Skarżąca P. S. A. w L. jest jedynie następcą prawnym powstałej w dniu [...] grudnia 2006 r Z. Sp. z o.o. i aktualnym użytkownikiem infrastruktury przesyłowej. Z. Sp. z o.o. nie jest następcą prawnym Zakład Energetyczny W. Z dniem [....] lipca 2007r. nastąpił podział i wydzielenie do odrębnych podmiotów dwóch obszarów działalności spółki Z. S.A., to jest: - sprzedaży energii /tzw. obrót/, - dostarczania energii elektrycznej /tzw. dystrybucja/. Zarzucono, że Wojewoda [...] w sposób nieprawidłowy dokonał ustalenia następcy prawnego Zakładu Energetycznego W., co wynika w sposób bezpośredni z dokumentów, statutowych skarżącej spółki, a w szczególności z aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 2007 r., którym Zakład Energetyczny W. SA zbył swoje przedsiębiorstwo sieciowe na rzecz spółki Z. Sp. z o.o. Zatem - dopiero od chwili nabycia urządzeń sieciowych (tj. od dnia [...] lipca 2007 r.) odwołująca się spółka mogła korzystać ze spornych urządzeń elektroenergetycznych. Podkreślono, iż w chwili zawiązania spółki jedynym udziałowcem skarżącej spółki była P. - S. A. nabyła udziały w skarżącej spółce znacznie później. Jak wynika z danych z[...] wpis spółki Z. SA. jako wspólnika spółki Z. Sp. z o.o. nastąpił dopiero dnia [...] czerwca 2007 r. Dokonując zbycia, w § 1 pkt. 5 aktu notarialnego wymienił rodzaje znanych mu zobowiązań ciążących na przedsiębiorstwie sieciowym. Użyte zaś w treści zapisu Aktu Notarialnego w § 1 pkt. 5 stwierdzenie, cyt. 5, " Reprezentanci Przenoszącego oświadczają, ze reprezentowana przez nich spółka Zakład Energetyczny W. S.A. zaciągnęła zobowiązania w związku z prowadzeniem Przedsiębiorstwa [...]" jednoznacznie świadczy o uzyskaniu przez odwołującą się spółkę informacji wyłącznie o zobowiązaniach już istniejących i pewnych, powstałych w drodze czynności prawnych. Powyższe dodatkowo potwierdza lista zobowiązań wskazanych w cyt. zapisie to jest: zobowiązania wynikające z umów bezpośrednio związanych z prowadzeniem Przedsiębiorstwa [...], o których mowa w §1 ust. 1 pkt. h aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 2007r.;. zobowiązania wynikające z umów związanych z prowadzeniem Przedsiębiorstwa [...], o których mowa w § 1 ust. 1 pkt. i aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 2007r.; zobowiązania z umów o korzystanie z nieruchomości, o których mowa w §1 ust. 1 pkt. e aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 2007 r.; zobowiązania wobec przejmowanych pracowników wynikające z umowy społecznej z dnia [...] października 2005i\; pozostałe zobowiązania - które w ocenie pozwanej dotyczą zobowiązań związanych np. umowami o wykonywanie przyłączy lub elementów sieci elektroenergetycznej. Nadto zapis § 2 aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 2007 r. rep. A nr [...] odnosi się do § 4 w/w aktu. Stosownie zaś do § 4 pkt. 10 cyt. "Stawający oświadczają, że wartość zobowiązań przejętych przez Nabywcę od Przenoszącego, w sposób określony w §4 niniejszego Aktu lub co do których Nabywca ponosić będzie odpowiedzialność na podstawie § 4 niniejszego Aktu została uwzględniona w czynności prawnej wniesienia Przedsiębiorstwa Sieciowego zawartej w niniejszym Akcie, wobec czego ilość i łączną wartość udziałów wydanych w zamian za wkład niepieniężny w postaci Przedsiębiorstwa [...] została odpowiednio obniżona o kwotę odpowiadającą wartości wskazanych w mniejszym punkcie zobowiązań.". Powyższe oznacza, że odwołująca się spółka odpowiada jedynie za zobowiązania o których wiedziała, których wartość była pewna, podczas gdy w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z roszczeniem, którego istnienie, a tym bardziej wartość w dniu sporządzania aktu notarialnego nie była znana. W tym stanie rzeczy, odwołująca się spółka wyraziła przekonanie, że nie może być zobowiązana do wypłaty odszkodowania. Zarzucono, że dokonując wyceny odszkodowania, Starosta [...] w sposób jednoznaczny naruszył przepis art. 130 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Na dzień wydania takiej decyzji działka, która jest przedmiotem niniejszego postępowania, zgodnie z ewidencją gruntów była działką o przeznaczeniu rolniczym. Działka nie była przeznaczona pod budownictwo zagrodowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz, U. nr 153, poz.1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Przy czym w myśl art. 134 P.p.s.a. Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o powołane przepisy i w granicach sprawy doszedł do przekonania, że skarga nie jest zasadna. W pierwszej kolejności należy mieć na względzie, że ograniczenie w korzystaniu z przedmiotowych nieruchomości na skutek wybudowania linii wysokiego napięcia miało miejsce pod rządami ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64). W orzecznictwie Sądów Administracyjnych utrwalił się pogląd, że przepis art. 129 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami znajduje zastosowanie także do stanów faktycznych, powstałych przed wejściem w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami, czyli do wszystkich stanów faktycznych, polegających na odjęciu, przejęciu lub ograniczeniu prawa własności bez ustalenia należnego odszkodowania. Odmienna interpretacja tego przepisu sprowadza się do uznania, iż osoby, które utraciły w drodze wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość przed wejściem w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami, a dla których do tej pory odszkodowanie za tę nieruchomość nie zostało ustalone, wraz z wejściem w życie powyższej ustawy, utraciły uprawnienia do uzyskania przedmiotowego odszkodowania. Takie stanowisko naruszałoby konstytucyjną zasadę ochrony własności ( art. 64 Konstytucji RP ), a przede wszystkim zasadę wyrażoną w art. 21 ust. 2 gwarantującą prawo do odszkodowania w przypadku wywłaszczenia. Skoro odszkodowanie za zajęcie przedmiotowej nieruchomości nie zostało przyznane osobie uprawnionej tj. właścicielowi lub jego następcom prawnym, to istnieją podstawy, aby w oparciu o art. 129 ust. 5 pkt. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami odszkodowanie takie zostało przyznane jej obecnym właścicielom, którzy obecnie ponoszą skutki przedmiotowego zajęcia. Wobec tego za nietrafny należało uznać pogląd skarżącej, że art. 129 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie ma zastosowania do spraw, w których przed dniem 1 stycznia 1998 r. wydano decyzję o wywłaszczeniu, albo przed tą datą nastąpiło nabycie nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa bez odszkodowania. W dniu wydania decyzji Naczelnika Gminy M. z dnia [...] czerwca 1977 r. nr [...], zezwalającej wnioskodawcy - Zakładowi Energetycznemu W. , na budowę linii elektroenergetycznej napowietrznej 110 kV [...], właścicielem działki oznaczonej numerem [...], położonej w obrębie [...], gmina [...] był J. J. ( KW nr [...] ). Potwierdza to znajdujący się w aktach sprawy "Wykaz właścicieli użytkowników gruntów nad którymi przebiega linia elektroenergetyczna dla linii elektroenergetycznej 110 kV [...] (obejście [...].)"..., w którym pod pozycją [...] figuruje nazwisko J. J. s. J., właściciela działki numer [...]. Umową darowizny sporządzoną w formie aktu notarialnego z dnia [...] lipca 1982 r. Rep. A nr [...] J. J. darował działki oznaczone numerami [...] i [...], położone w obrębie [...] swemu bratu T. J. Skoro zatem odszkodowanie za zajęcie przedmiotowej nieruchomości nie zostało przyznane uprzednio uprawnionej osobie, tj. J. J. - jako właścicielowi przedmiotowej nieruchomości na datę wywłaszczenia, to należało uznać za uzasadnione przyznanie - w oparciu o art. 129 ust. 5 pkt. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami - takiego odszkodowania obecnym współwłaścicielom tej nieruchomości obciążonej – L. i T. małż. J., którzy ponoszą aktualnie skutki przedmiotowego zajęcia. Fakt niewypłacenia dotąd takiego odszkodowania jest bezsporny w niniejszej sprawie. Wobec tego zważywszy, że art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości przewidywał wypłatę takiego odszkodowania, ustalanego na podstawie decyzji właściwego organu, gdy strony nie doszły w tym zakresie do porozumienia (o ile zachodził spór) - istniały podstawy do wydania przedmiotowej decyzji. Nie jest też trafne stanowisko, że strona skarżąca nie jest podmiotem zobowiązanym do wypłaty tego odszkodowania. W tym zakresie Sąd w całości podziela ustalenia poczynione przez organy obu instancji co do następstwa prawnego i uznaje za zbędne ich powtarzanie. Spółka P. S.A. z/s w L. pełni funkcję operatora systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego, odpowiada za eksploatację, konserwację, remonty oraz niezbędną rozbudowę sieci dystrybucyjnej (wynika ze statutu Spółki) i jest właścicielem przedmiotowej linii elektroenergetycznej. Jednocześnie P. Spółka Akcyjna z/s w L. nie złożyła żadnych dowodów, z których wynikałoby, że jakiekolwiek obowiązki w zakresie odszkodowawczym, wynikające z ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości zajętych pod linie elektroenergetyczne, zostały scedowane na P. Oddział w W. Spoczywa więc na niej obecnie obowiązek wypłaty odszkodowania na rzecz L. i T. małż. J. W konsekwencji, skoro zobowiązania inwestora w zakresie wypłaty odszkodowania przeszły na rzecz P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L., to decyzja Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., znak: [...] została doręczona właściwej stronie postępowania administracyjnego, to nie zostały naruszone przepisy art. 28 k.p.a., zgodnie z którym stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W ocenie Sądu, nie ma przy tym znaczenia, że w dacie owego przekształcenia roszczenie to nie było jeszcze znane. Odnosząc się do zarzutów skargi należy także stwierdzić, że rzeczoznawca majątkowy, wbrew zarzutom skargi, prawidłowo wyliczył kwotę odszkodowania przyjmując, że działka nr [...] o pow. 0,6831 ha położona była na terenie rolnym. W operacie 2014 r. podał: "Szacując wartość nieruchomości przeanalizowano rynek prawa własności nieruchomości gruntowych niezabudowanych, stanowiących tereny rolne". A dalej podał: "Stan nieruchomości dla obliczeń wartości rynkowej gruntu został przyjęty z dnia ograniczenia praw tj. [...].06.1977 r. Wyznaczona wartość jednostkowa odzwierciedla ceny rynkowe na działki użytkowane rolniczo i mieści się między ceną minimalną i maksymalną na rynku" (operat s.38). Uwzględnił zatem, że w dacie zajęcia przedmiotowego gruntu pod realizację linii energetycznej (decyzją z 30.05.1977 r.) była już wydana decyzja [...] Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w S. nr [...] z dnia [...] kwietnia 1977 roku o ustaleniu miejsca i warunków realizacji inwestycji, zatwierdzeniu planu realizacyjnego i pozwoleniu na budowę. Kolejna decyzja nr [...] z dnia [...] czerwca 1977 roku Naczelnika Gminy M. zezwoliła na zajęcie nieruchomości w związku z budową linii. Teren ten nie był więc już wówczas przeznaczony pod budownictwo zagrodowe. Zgodnie z treścią operatu, wartość rynkową odszkodowania w wysokości 12148 zł, ustalono według stanu nieruchomości z dnia wywłaszczenia - ograniczenia prawa własności tj. [...] czerwca 1977 r., natomiast ceny przyjęto z dnia wyceny. Podnoszona w skardze okoliczność, że operat szacunkowy wskazał, iż działka o nr ew. [...] wg zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z 2004 r. przeznaczona została pod zabudowę zagrodową, miał jedynie charakter informacyjny. Wycenie podlegała natomiast jako niezabudowana działka rolna. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji.