VI SA/Wa 1151/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp.j. [...] z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r., nr BP. [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej – P. Sp.j. [...] z siedzibą w R.– kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] marca 2015 r. (data nadania u operatora pocztowego) P. Sp.j. [...] z siedzibą w R. (dalej: skarżąca, Spółka) złożyła do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Zarządzeniami z dnia [...] kwietnia 2015 r. przekazanymi skarżącej przy pismach sądowych z dnia [...] maja 2015 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 450 zł oraz usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego bądź wydruku komputerowego pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2013 r., poz. 1203 z późn. zm.) potwierdzającego sposób reprezentacji oraz osoby uprawnione do reprezentowania skarżącej pod rygorem odrzucenia złożonej skargi. Jak wynika z akt sądowych, powyższe pisma zostały doręczone skarżącej w dniu 26 maja 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 28 akt sądowych). Skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie wykazała sposobu reprezentacji ani osób uprawnionych do reprezentowania Spółki uiszczając jednocześnie w dniu 27 maja 2015 r. należny wpis sądowy od skargi (vide: potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie – karta nr 30 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienny od uregulowanego w art. 49 § 1 p.p.s.a. tryb postępowania z pismami zawierającymi braki formalne przewiduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, należy zauważyć, że skarga z dnia [...] marca 2015 r. zawierała brak formalny w postaci niewykazania przez skarżącą sposobu reprezentowania Spółki. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwanie skarżącej do uzupełnienia powyższego braku formalnego zostało doręczone Spółce w dniu 26 maja 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 28 akt sądowych). Oznacza to, że siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego upłynął w dniu 2 czerwca 2015 r., a brak formalny nie został usunięty przez skarżącą do dnia wydania niniejszego postanowienia. W świetle powyższego, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.