VII SA/Wa 1423/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić D. S. ze Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych). Skarżąca – D. S., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego L. Ś., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem lub przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania pięciu egzemplarzy odpisów skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie, przesłana na adres pełnomocnika skarżącej została doręczona w dniu 13 lipca 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (karta 16), a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 20 lipca 2015 r. (poniedziałek). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik skarżącej nadesłał, w zakreślonym przez Sąd terminie, wymaganą ilość odpisów skargi i wniósł o przedłużenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi – pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik skarżącej w dniu 31 lipca 2015 r. (data stempla pocztowego) nadesłał pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 15 sierpnia 2015 r.), do pisma sądowego należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia zawierającego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 lipca 2015 r. (karta 16), a zatem termin do jego uzupełnienia upływał z dniem 20 lipca 2015 r. Składając w dniu 31 lipca 2015 r. pełnomocnictwo procesowe strona uczyniła to po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie zaś z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Odnośnie wniosku z dnia 17 lipca 2015 r. o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należy podkreślić, że podany w wezwaniu termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem zawitym (ustawowym), który nie może być skracany, ani przedłużany (por. postanowienie WSA w Warszawie z 1 marca 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 401/07, postanowienie WSA z 13 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 401/07, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, odrzucił skargę. Jednocześnie na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd w punkcie drugim postanowienia orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi.