II SAB/Bd 72/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Rady Wydziału Nauk Historycznych [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. K. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) 100 (sto) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi. M.K. pismem z dnia 6 lipca 2015 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Wydziału Nauk Historycznych [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych. Skarżący podał, że pismem z dnia [...] wezwał Radę Wydziału Nauk Historycznych [...] do zakończenia wznowionego postępowania w terminie do 30 czerwca 2015 r. Odpowiadając na skargę Rada Wydziału Nauk Historycznych [...] wniosła o jej odrzucenie z uwagi na brak wyczerpania środków zaskarżenia ewentualnie o jej oddalenie. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ podał, że w sytuacji, gdy organ (Rada Wydziału) prowadzi postępowanie w sposób przewlekły stronie postępowania przysługuje możliwość wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie określonym lub na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 kpa). Organ podkreślił, że zażalenie służy do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Rada zaznaczyła także, że w niniejszej sprawie istnieje organ wyższego stopnia, jakim jest Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wskazując, że o pozycji Centralnej Komisji jako organu wyższego stopnia świadczy m.in. przepis art. 21 ust. 1 ustawy o stopniach i tytule naukowym, zgodnie z którym osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora lub doktora habilitowanego może wnieść do uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2 i art. 18a ust. 11, jeżeli są one odmowne do Centralnej Komisji za pośrednictwem właściwej rady w terminie miesiąca od dnia doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. Rada wyjaśniła także, że postępowanie wznowieniowe jako nadzwyczajny tryb postępowania administracyjnego w zakresie struktury organów nie różni się od postępowania w trybie zwykłym. Powoduje to sytuację, w której Centralna Komisja jest organem wyższego stopnia w sprawach bezczynności związanych z postępowaniem nadzwyczajnym. Natomiast w kwestii oddalenia skargi Rada Wydziału Nauk Historycznych [...] wskazała, że Rada wyznaczyła termin załatwienia sprawy, który jest adekwatny do czynności podejmowanych w postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania w sprawie stopnia naukowego doktora habilitowanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1852 ze zm.) przewód doktorski przeprowadza i stopień doktora nadaje w szkole wyższej rada wydziału lub rada innej jej jednostki organizacyjnej. Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 1 tej ustawy osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora może wnieść od uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2, jeżeli są one odmowne, odwołanie do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów. Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy w postępowaniu w sprawie nadania stopnia w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Do zaskarżania decyzji wydanych w tych postępowaniach stosuje się przepisy o zaskarżaniu decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego. Unormowanie art. 29 ust. 1 ustawy należy interpretować zgodnie z przepisami art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP, określającymi prawo obywatela do sądu. Ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki nie reguluje trybu, w jakim osoba zainteresowana może zwalczać bezczynność rady jednostki organizacyjnej (rady wydziału) w przedmiocie czynności przewodu doktorskiego. Sąd uznaje, że w przypadku gdy rada wydziału nie podejmuje uchwały w sprawie wznowionego postępowania dotyczącego nadania stopnia naukowego doktora nauk humanistycznych, mimo wniosku osoby ubiegającej się o nadanie stopnia, zainteresowanemu przysługuje skarga na bezczynność tej jednostki. Skargę wnosi się po wyczerpaniu trybu z art. 37 k.p.a., tj. po złożeniu zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Zgodnie z art. 21 ust. 1 Centralna Komisja jest organem właściwym do rozpatrzenia odwołania od odmownych uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2 i art. 18 ust. 2 ustawy i tym samym organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 37 k.p.a. W tej sprawie tryb zażaleniowy nie został wyczerpany, gdyż skarżący nie złożył zażalenia do Centralnej Komisji na przewlekle prowadzenie wznowionego postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego i dlatego skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.