VI SA/Wa 1522/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-10-16

Skład orzekający: Marzena Milewska-Karczewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez zagraniczną spółkę została prawidłowo uzupełniona w zakresie wykazania umocowania do reprezentacji, jeśli przedłożony dokument (wyciąg z rejestru handlowego) nie wykazywał sposobu reprezentacji na dzień złożenia skargi?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżąca, będąca zagraniczną spółką, nie wykazała swojego umocowania do reprezentacji na dzień złożenia skargi, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych. Przedłożony wyciąg z rejestru handlowego był niewystarczający, gdyż nie odzwierciedlał aktualnego sposobu reprezentacji spółki.
Stan faktyczny
Skarżąca, K. s.r.o. z siedzibą w Czechach, złożyła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przesłanie przetłumaczonego oryginału lub notarialnie potwierdzonej kopii dokumentów wykazujących sposób reprezentacji spółki na dzień złożenia skargi. Skarżąca przesłała wyciąg z rejestru handlowego z tłumaczeniem, jednak dokument ten nie wykazywał aktualnego sposobu reprezentacji spółki na dzień złożenia skargi.
Rozstrzygnięcie
I. Odrzucono skargę; II. Zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. s.r.o. z siedzibą w Š. (Cz.) na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej z tytułu wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej – K. s.r.o. z siedzibą w Š. (Cz.) – kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. (data nadania u operatora pocztowego) K. s.r.o. z siedzibą w Š. (Czechy) – dalej: skarżąca lub Spółka – złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej z tytułu wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji. Skargę podpisała Pani P.D. oraz Pan J.K. W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] lipca 2015 r. skarżąca została wezwana pismem sądowym z dnia [...] września 2015 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem jej odrzucenia przez przesłanie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego oryginału lub potwierdzonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii dokumentów, z których wynika sposób reprezentacji i osoby upoważnione do reprezentacji Spółki na dzień złożenia skargi. Powyższe wezwanie, jak wynika z akt sądowych sprawy, zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi ds. doręczeń w dniu [...] września 2015 r. Skarżąca, pismem nadanym u operatora pocztowego w dniu [...] września 2015 r. przesłała potwierdzony przez notariusza dotyczący Spółki odpis Wyciągu z Rejestru Handlowego, prowadzonego przez Sąd Okręgowy w miejscowości Ostrava wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Przedmiotowy wyciąg został podpisany elektronicznie w dniu [...] czerwca 2014 r. i tego samego dnia uwierzytelniony jako zgodny z treścią danych systemu informacyjnego administracji publicznej w postaci elektronicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu wskazać należy, że przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że wezwanie do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi zostało doręczone Spółce w dniu [...] września 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 49 akt sądowych), a więc termin do wykonania czynności określonych wezwaniem upłynął w dniu [...] września 2015 r. W terminie tym skarżąca przesłała jedynie potwierdzony przez notariusza dotyczący Spółki odpis Wyciągu z Rejestru Handlowego, prowadzonego przez Sąd Okręgowy w miejscowości Ostrava wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski ważny na dzień [...] czerwca 2014 r., tj. niewykazujący sposobu reprezentacji i osób uprawnionych do reprezentacji skarżącej na dzień nadania skargi u operatora pocztowego, tj. dzień [...] maja 2015 r. Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że dokumenty przekazane przez skarżącą w odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2015 r. nie pozwalają na uznanie, że brak formalny skargi został uzupełniony w terminie. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło