II FZ 171/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jan Rudowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 października 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 758/15 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe. Postanowieniem z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 758/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie ze skargi J. K. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2015 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzasadniając zaskarżone postanowienie WSA powołał się na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") i wskazał, że skarżący poza sformułowaniem wniosku nie wskazał żadnych okoliczności, które miałyby przemawiać za jego pozytywnym rozpoznaniem. Wyrokiem z dnia 5 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2015 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący w dniu 23 listopada 2015 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji, a w dniu 14 stycznia 2016 r. skargę kasacyjną od wyroku z dnia 5 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określają wprost ram czasowych, w których strona może złożyć skuteczny wniosek o wstrzymanie wykonania aktu i sąd może postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części. Sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, czyli co do zasady, do czasu wydania wyroku. Powyższy wniosek wynika z interpretacji art. 61 § 6 p.p.s.a., który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Od powyższej reguły zachodzi tylko jeden wyjątek przewidziany w art. 152 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Wprawdzie art. 61 § 6 p.p.s.a. nie stosuje się w niniejszej sprawie wprost, bowiem skargę skarżącego oddalono, a orzeczenie nie jest prawomocne, ale należy mieć na względzie, że możliwość wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd pierwszej instancji ma do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Po tym czasie (w trakcie postępowania kasacyjnego) strona może kierować wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekającego w tym przedmiocie na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. (w sytuacji gdy nie ma zastosowania art. 61 § 6 p.p.s.a. i art. 152 p.p.s.a.). Skoro zatem sąd pierwszej instancji po wydaniu wyroku nie może orzekać na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., to konsekwentnie w zaistniałym w niniejsze sprawie stanie faktycznym niecelowe jest rozpatrywanie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie oddalającego skargę postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, stąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego.