II OZ 1630/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. K. i K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 564/15 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 27 października 2017 r. odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 września 2017 r. (k. 618) w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia: oddalić zażalenie. K. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań. W toku postępowania sądowoadministracyjnego skarga ta została odrzucona przez WSA w Kielcach postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2015 r. z uwagi na brak wpisu od skargi. Uczestniczka postępowania E. K. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2015 r. o odrzuceniu skargi. W odrębnym piśmie także K. K. zaskarżył to postanowienie o odrzuceniu skargi. W oddzielnych pismach zaskarżyli oni także postanowienie z dnia 18 kwietnia 2015 r. o odrzuceniu zażalenia, które dotyczyło prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia. Na kolejnych etapach postępowania E. K. i K. K. wnosili zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywające ich do uiszczenia wpisu od wcześniejszego zażalenia na postanowienia wydane przez Sąd a po ich prawomocnym rozstrzygnięciu przez NSA wnosili zażalenia na prawomocne i ostateczne postanowienia wydane przez NSA. Po uprawomocnieniu się wpisu od zażalenia Sąd postanowieniem odrzucał wniesione zażalenie. Te były po raz kolejny zaskarżane. W wyniku tych zażaleń E. K. i K. K. WSA w Kielcach postanowieniami z dnia 31 maja 2017 r. odrzucił zażalenie: 1. E. K. i K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2017 r. (k. 392) o wpisie od zażalenia na postanowienie z dnia 20 października 2016 r. odrzucające ich zażalenie na zarządzenie (k. 407); 2. E. K. i K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2017 r. o wpisie (k. 393) od zażalenia na postanowienie z dnia 29 lipca 2016 r. (k. 414); 3. K. K. (k. 173) na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2016 r. (k. 124) o odrzuceniu zażalenia K. K. (k. 420); 4. K. K. (k. 92) na postanowienie z dnia 20 listopada 2015 r. (k. 75) o odrzuceniu zażalenia K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 12 października 2015 r. (k. 426). E. K. i K. K. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienia (k. 458). Przewodniczący Wydziału wezwał zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2017 r. (k. 466) wnoszących zażalenie o wpis 100 zł od tego zażalenia na postanowienie z 31 maja 2017 r. (k. 420). Strony wniosły zażalenie (17 lipca 2017 r. k. 494) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 28 czerwca 2017 r. (k. 466). Zostało ono oddalone postanowieniem NSA z dnia 5 września 2017 r. sygn. akt II OZ 841/17 (k. 507). Wezwanie o wpis z dnia 28 czerwca 2017 r. (k. 466) stało się prawomocne zatem Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 13 września 2017 r. ponownie wezwał skarżących do uiszczenia prawomocnego wpisu od zażalenia na postanowienia z dnia 31 maja 2017 r. (k. 519). Jednocześnie E. K. i K. K. zaskarżyli prawomocne i ostateczne postanowienia NSA z 5 września 2017 r. (sygn. akt II OZ 839-842/17 - k. 530). Dodatkowo w piśmie z dnia 1 października 2017 r. (k. 534) zaskarżyli zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 13 września 2017 r. (k. 519) wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia. Postanowieniem z dnia 27 października 2017 r. WSA w Kielcach odrzucił zażalenie na postanowienie z 31 maja 2017 r. (k. 420) z uwagi na brak uiszczenia prawomocnego wpisu od zażalenia na to postanowienie, stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. (k. 554). W tym samym dniu WSA wydał postanowienie (k. 578) o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 13 września 2017 r. (k. 519). E. K. i K. K. wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 27 października 2017 r. (k. 623) odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 13 września 2017 r. (k. 519). W dniu 14 listopada 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących o wpis od powyższego zażalenia na postanowienie z dnia 27 października 2017 r. odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 września 2017 r. (k. 618). E. K. i K. K. wnieśli zażalenie na wezwanie Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2017 r. (k. 662). Uważają oni, że skoro nie sfałszowali dokumentacji w sprawie to nie powinni za czyjeś błędy uiszczać wpisów. Wnieśli o umorzenie wpisów i nadanie sprawie biegu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że wniesione zażalenie nie kwestionuje ani podstawy prawnej wydania zaskarżonego zarządzenia, ani określenia wysokości należnego wpisu. Nie podważa zatem zasadniczych elementów zarządzenia przesądzających o jego poprawności, które bada się rozpoznając zażalenie. Skoro tak, to uznać należało, że skarżone zarządzenie jest prawidłowe. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 14 listopada 2017 r. (k. 618) wezwał E. K. i K. K. jako wnoszących zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 października 2017 r. (k. 578) o dokonanie wpisu od wniesionego zażalenia w wysokości 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) bowiem podjęcie czynności przez Sąd na skutek wniesionego przez stronę pisma warunkuje dokonanie należnej opłaty (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Stwierdzony brak opłaty skutkuje wystosowaniem przez Przewodniczącego Wydziału wezwania do jej uiszczenia. Brak uiszczenia opłaty po uprzednim wezwaniu powoduje odrzucenie skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienie postępowania (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wysokość opłaty określa ww. rozporządzenie, które w § 2 ust. 1 pkt 7 stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł. Wnoszący zażalenie nie korzystają z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych określonego w art. 239 P.p.s.a. Wobec braku uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 27 października 2017 r. (k. 578), skarżący oraz uczestnik postępowania zostali prawidłowo wezwani do jego uiszczenia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2017 r. (k. 618). W zarządzeniu tym wpis został ustalony w wysokości zgodnej z regułami wyznaczonymi przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W ocenie NSA, zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II nie zawiera wady prawnej, która mogłaby skutkować jego uchyleniem. Przewodniczący precyzyjnie określił w zarządzeniu jakiego postępowania dotyczy sprawa wskazując zaskarżone zażaleniem postanowienie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.