II OZ 231/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. K. i E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 564/15 odrzucające zażalenie E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 564/15 odrzucające zażalenie K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 564/15 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenie wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Ke 564/15 odrzucające zażalenie K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 czerwca 2015 r. o wezwaniu K. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia: oddalić zażalenia. POSTANOWIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie E. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 18 kwietnia 2016 r. wydane w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, zarządzeniem z dnia 5 maja 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał E. K. do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jego odrzucenia. Ponieważ w wyznaczonym terminie uczestniczka postępowania nie uiściła wpisu, Sąd orzekł jak na wstępie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.). Zażalenia na powyższe postanowienie złożyli K. K. i E. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a.: "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. § 3. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd". Ponieważ w okolicznościach niniejszej sprawy uczestniczka postępowania pomimo wezwania nie uiściła należnego wpisu, zasadnie Sąd pierwszej instancji zastosował rygor określony w zarządzeniu z dnia 5 maja 2016 r. Istotnym jest przy tym to, iż postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2016 r. nastąpiło odrzucenie zażalenia z uwagi na jego niedopuszczalność, bowiem wniesiono je na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.