II SAB/Wa 915/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung, Adam Lipiński, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2015 r. sprawy ze skargi G.P. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia 18 lipca 2015 r. - oddala skargę - Wnioskiem z dnia [...] lipca 2015 r. przesłanym za pośrednictwem ePUAP G. P. zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: 1. kiedy i w jaki sposób (jaki operator pocztowy, czy też bezpośrednio) ZUS przekazał odwołanie od decyzji [...] datowanej w dniu [...] lutego 2014 r. do Sądu Okręgowego w W.; 2. przekazania dowodu nadania lub dowodu doręczenia odwołania do sądu – kserokopii; 3. w przypadku gdyby odwołanie nie zostało doręczone do sądu, o wskazanie z imienia i nazwiska osoby, która podjęła decyzję o nie wysyłaniu odwołania do sądu. Jednocześnie wskazał, że wnosi o udostępnienie informacji listem poleconym. Kolejnym pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. przesłanym drogą elektroniczną wnioskodawca wezwał organ do usunięcia niezgodności z prawem – bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Poinformował jednocześnie organ, że brak odpowiedzi do dnia [...] sierpnia 2015 r. będzie skutkować złożeniem skargi do WSA na bezczynność organu. W odpowiedzi na wniosek z dnia [...] lipca 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W. w piśmie z dnia [...] sierpnia 2015 r. poinformował wnioskodawcę, że odwołanie od decyzji z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] wpłynęło do Kancelarii [...] Oddziału ZUS w dniu [...] lutego 2014 r. Uwzględniając nowe okoliczności w sprawie, Oddział w dniu [...] lutego 2014 r. wydał żądane zaświadczenie o niezaleganiu o numerze [...]. Tym samym, działając na podstawie art. 477(9) § 2 Kodeksu postępowania cywilnego organ zaspokoił roszczenie płatnika składek na podstawie wniosku złożonego przez wnioskodawcę i nie nadał biegu złożonemu odwołaniu. Jednocześnie organ zaznaczył, że wskazany przez wnioskodawcę tryb udzielenia informacji pozostaje niewłaściwy. W dniu [...] sierpnia 2015 r. G. P. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wnosząc o nakazanie organowi niezwłocznego udostępnienia żądanej informacji (lub ewentualnie wydania decyzji o odmowie jej udostępnienia), stwierdzenia, że doszło do rażącego naruszenia prawa oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania i kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi zaznaczył, że jego skarga dotyczy niezrealizowania wniosku w zakresie punktu 3, na który organ nie udzielił żadnej odpowiedzi. Podniósł jednocześnie, że stanowisko organu, iż stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne, stanowi naruszenie prawa. Zaznaczył też, że organ nie zachował terminu ustawowego do udostępnienia informacji. Ponadto zarzucił, że udzielona informacja jest nieprawdziwa, gdyż organ nie doręczył stronie zaświadczenia z dnia [...] lutego 2014 r. Tym samym brak było podstaw do nieprzekazania sprawy do sądu. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wskazując, iż udzielił stosownych informacji wnioskodawcy pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. Organ wyjaśnił jednocześnie, że dane osobowe pracowników organu rentowego nie stanowią informacji publicznej w świetle ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. W ocenie Sądu, skarga G. P. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] lipca 2015 r. nie zasługuje na uwzględnienie. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności (vide: T. Woś /w:/ T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 86). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 61 ust. 1 stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, będąca rozwinięciem konstytucyjnego prawa do informacji publicznej, reguluje zasady i tryb dostępu do informacji, mających walor informacji publicznych, wskazuje, w jakich przypadkach dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu, i kiedy żądane przez wnioskodawcę informacje nie mogą zostać udostępnione. W myśl art. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Art. 6 tej ustawy wymienia zaś kategorie informacji publicznej, które na mocy prawa podlegają udostępnieniu. Przy czym nie jest to zamknięty katalog, co wynika z treści tego przepisu. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że żądane przez skarżącego informacje nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący domaga się bowiem w istocie nie informacji o sprawach publicznych, lecz informacji w dotyczącej go bezpośrednio sprawie indywidualnej. Jak wynika z wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego załączonego do akt sprawy G. P. jest wspólnikiem, a jednocześnie prokurentem [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Skarżący działając jako prokurent tej Spółki skierował w jej imieniu odwołanie do Sądu Okręgowego [...] w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W. nr [...] z dnia [...] lutego 2014 r. odmawiającej wydania zaświadczenia o niezaleganiu przez [...] Sp. z o.o. w opłacaniu składek. Wniosek z jakim G. P. zwrócił się następnie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o udostępnienie informacji w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej dotyczył wniesionego przez niego wcześniej odwołaniu. Tym samym należy stwierdzić, iż skarżący będąc wspólnikiem i prokurentem [...] Sp. z o.o. domaga się udzielenia informacji we własnej sprawie. Wniósł on bowiem odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W. i aktualnie żąda informacji o dalszych losach tego odwołania, w tym terminie i sposobie przekazania tego odwołania do Sądu, ewentualnie danych osoby, która zdecydowała o nieprzekazaniu odwołania do Sądu. W takiej sytuacji nie ma jednak zastosowania ustawa o dostępie do informacji publicznej. Należy bowiem odróżnić informacje, które mogą zostać udostępnione w sprawie innych podmiotów, czy też osób od takich, które dotyczą bezpośrednio wnioskodawcy – jako prokurenta osoby prawnej w postępowaniu toczącym się przed organem. Informacja, która dotyczy danego postępowania toczącego się przed organem, nie ma dla strony tego postępowania charakteru informacji publicznej. Informacja taka jest stronie postępowania dostępna w trybie innym niż przewidują to przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Reasumując, z uwagi na to, że żądanych przez skarżącego informacji nie można było zakwalifikować jako informacji publicznych, w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, uznać należy, iż powyższa ustawa nie znajduje w niniejszej sprawie zastosowania, a tym samym organ nie pozostaje w bezczynności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.