V SA/Wa 1818/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi D.K. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie częściowego udzielenia wsparcia dla producentów owoców i warzyw oddala skargę Przedmiotem skargi złożonej przez D.K. (dalej Strona lub Skarżąca) jest decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego w Warszawie (dalej Prezes, Organ odwoławczy lub II instancji) z dnia [...] lutego 2015r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w B. z dnia [...] listopada 2014r. Nr [...] w sprawie częściowego udzielenia wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu [...] sierpnia 2014r. D.K. złożyła w OT ARR w B. Powiadomienie o zamiarze przeprowadzenia wycofania owoców lub warzyw w związku z brakiem możliwości sprzedaży spowodowanym [...] embargiem dotyczące: czarnej porzeczki, czereśni, śliwek, gruszek, jabłek oraz cebuli uprawianych łącznie na obszarze 65,57 ha, a następnie w dniu [...] września 2014 r. – złożyła korektę przedmiotowego Powiadomienia, uzupełnionego o część B1, informując o zamiarze dokonania w terminie [...]-[...] września 2014r. niezbierania: śliwek uprawianych w gruncie na powierzchni 14,00 ha, gruszek uprawianych w gruncie na powierzchni 7.00 ha oraz jabłek uprawianych w gruncie na powierzchni 31,50 ha. W dniach [...] września 2014r. [...] października 2014 r., [...] października 2014r. oraz [...] października 2014 r. została przeprowadzona kontrola upraw zgłoszonych do kontroli, w gospodarstwie D.K. przewidziana w art. 7 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) Nr 932/2014 z dnia 29 sierpnia 2014r. ustanawiającego tymczasowe nadzwyczajne środki wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw oraz zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) nr 913/2014 (Dz.U. UE L 259 z 30.08.2014r., str. 2) w odniesieniu do operacji niezbierania plonów i zielonych zbiorów dokonywanych przez producentów owoców i warzyw, którzy nie są członkami organizacji producentów obejmująca 100% obszarów produkcji tymi działaniami. W dniu [...] października 2014r. D.K. złożyła w OT ARR w B. wniosek o udzielenie nadzwyczajnego wsparcia, w którym ubiegała się o udzielenie dopłaty z tytułu działania dotyczącego niezbierania: śliwki o kodzie CN 0809 40 05 w ilości 492 000 kg, uprawianej na działce rolnej o powierzchni 5,60 ha, gruszki o kodzie CN 0808 30 w ilości 270.00,00 kg, uprawianej na działce rolnej o powierzchni 4,40 ha, jabłka o kodzie CN 0808 10 w ilości 3 889 600 kg, uprawianego na działce rolnej o powierzchni 25,00 ha. Po analizie złożonych przez Wnioskodawczynię dokumentów i raportu z kontroli przeprowadzonej na miejscu, Dyrektor OT ARR w B. wydał decyzję [...] z dnia [...] listopada 2014r. w sprawie częściowego udzielenia wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej. Przedmiotową decyzją Dyrektor OT ARR w B. przyznał Wnioskodawczyni dopłatę w łącznej wysokości 53 726,30 EUR, stanowiącej równowartość 224 446,99 zł z tytułu dokonania niezbierania: śliwek w ilości 50 400,00 kg z powierzchni 5,60 ha gruntów rolnych, gruszek w ilości 50.160,00 kg z powierzchni 4,40 ha gruntów rolnych oraz jabłek w ilości 765 000,00 kg z powierzchni 25,00 ha gruntów rolnych. Jednocześnie Dyrektor OT ARR w B. odmówił udzielenia wsparcia do: śliwek w ilości 441 600,00 kg, gruszek w ilości 219 840,00 kg oraz jabłek w ilości 3 124 600,00 kg. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor OT ARR w B. wskazał, że Wnioskodawczyni spełniła wymagane warunki określone w treści par. 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej (Dz.U. z 2014 r., poz. 1190). Jednakże ustalając wysokość rekompensaty uwzględnił współczynnik, o którym mowa w art. 6 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 932/2014 z dnia 29 sierpnia 2014 r. ustanawiającego tymczasowe nadzwyczajne środki wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw oraz zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) nr 913/2014 (Dz. U. UE L 2014.259.2), zgodnie z którym kwoty pomocy finansowej na operacje niezbierania plonów dla producentów którzy nie są członkami organizacji producentów są równe 50% kwot określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 5 ust. 2 rozporządzenia. Jednocześnie Dyrektor OT ARR w B. wziął pod uwagę zapis par. 7 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r., stanowiący, że poziom płatności nie może przekroczyć maksymalnej stawki na 1 ha, określonej w załączniku Nr 1 do przedmiotowego rozporządzenia. Ponadto wsparcie mogło zostać wyliczone wyłącznie na poziomie nieprzekraczającym maksymalnego plonu uzyskanego z 1 ha upraw, określonego w załączniku Nr 2 rozporządzenia. Skarżąca wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji. Decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, podzielając argumenty zawarte w decyzji organu I instancji podkreślając, iż Dyrektor OT ARR w B. zasadnie przyznał wsparcie tylko do ilości produktów, które spełniają określone w przepisach zasady wyliczenia wysokości wsparcia dotyczące przeprowadzonych przez skarżącą operacji. W skardze złożonej w dniu [...] marca 2015 r. na decyzję z dnia [...] lutego 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie D.K. zarzuciła jej naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie: 1) Par. 7 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej (Dz.U. z 2014r., poz. 1190), poprzez ich niezastosowanie. 2) Par. 7 ust. 5 rozporządzenia RM i załączników nr 1 i nr 2 do tego rozporządzenia poprzez ich zastosowanie jako przepisów będących wynikiem wadliwej implementacji art. 5 ust. 2 w związku z art. 6 ust. 2 Rozporządzenia Delegowanego Komisji (UE) nr 932/2014 z dnia 29 sierpnia 2014 r. ustanawiającego tymczasowe nadzwyczajne środki wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw oraz zmieniające rozporządzenie delegowane (UE) nr 913/2014 (Dz. U. UE. L. 2014.259.2). Wskazując na powyższe wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia pełnomocnika, według norm przypisanych. W uzasadnieniu skargi wskazała, iż stosownie do przepisu par. 7 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia RM, organ I instancji wydając decyzję powinien obliczyć wsparcie jako iloczyn poziomu płatności na 1 ha powierzchni uprawy produktów objętych tą operacją, przy czym poziom płatności na 1 ha stanowi iloczyn stawki na 1 ha określony w załączniku nr 1 do Rozporządzenia RM oraz ilorazu: a) stosunku faktycznej ilości produktów objętych daną operacją i powierzchni uprawy, na której operacja ta została przeprowadzona, oraz b) maksymalnego plonu uzyskiwanego z upraw owoców i warzyw objętych wsparciem określonego w załączniku nr 2 do ww. rozporządzenia. Strona wskazała, że przeprowadzone obliczenia na tym etapie są poprawne, czego potwierdzeniem są obliczenia zawarte na str. 4 zaskarżonej decyzji. Jednakże zdaniem Skarżącej dalsze obliczenia wysokości należnego wsparcia są niezgodne z przywołanym przepisem, gdyż w zaskarżonej decyzji dokonano mnożenia powierzchni upraw objętych operacją niezbierania przez maksymalne stawki na 1 ha w euro wynikające z załącznika nr 1 do Rozporządzenia RM. Skarżąca podniosła, że stosując takie obliczenia przyjęto, że przepis par. 7 ust. 5 Rozporządzenia RM stanowi, że w przypadku operacji zielonych zbiorów i niezbierania, poziom wsparcia na 1 ha nie może przekraczać maksymalnej stawki na 1 ha określonej w załączniku Nr 1 do rozporządzenia. Zdaniem strony wsparcie mogło zostać wyliczone wyłącznie na poziomie nieprzekraczającym maksymalnego plonu uzyskanego z 1 ha upraw, określonego w załączniku Nr 2 przedmiotowego rozporządzenia. Zdaniem Strony rozporządzenie RM jest skutkiem niepełnej i niewłaściwej implementacji przepisów rozporządzenia unijnego, która polega na tym, że rozporządzenie RM nie zawiera regulacji wskazujących, że załączniki Nr 1 i Nr 2 tego rozporządzenia stanowią konkretyzację norm wynikających z art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 2 rozporządzenia unijnego. W rezultacie Skarżąca nie wie na jakiej podstawie i w jaki sposób ustalono stawki wymienione w załączniku Nr 1 do rozporządzenia RM i jak one się mają do stawek określonych na podstawie art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 2 rozporządzenia unijnego. W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że w postępowaniu sądowym badana jest co do zasady wyłącznie legalność aktu administracyjnego, czyli prawidłowość zastosowania przepisów prawa, obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu, do zaistniałego stanu faktycznego, jak również trafność wykładni tych przepisów oraz prawidłowość przyjętej procedury. Ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania aktu, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.: dalej "p.p.s.a."), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 sierpnia 2015r., to jest przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2015 r., poz. 658), z uwagi na treść jej art. 2 Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z brzmienia zaś art. 145 par. 1 p.p.s.a. wynika, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, albo stwierdza ich nieważność, bądź też stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa. Tym samym legalność decyzji administracyjnej oznacza jej zgodność nie tylko z prawem materialnym, ale również z przepisami postępowania. Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że jej zarzuty nie są zasadne. Zasady wypłacania tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia wypłacanych w związku z zakazem przywozu niektórych owoców i warzyw z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej określają przepisy rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) Nr 932/2014 z dnia 29 sierpnia 2014 r. ustanawiającego tymczasowe nadzwyczajne środki wsparcia dla producentów niektórych owoców i warzyw oraz zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) nr 913/2014 oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014 r. w sprawie realizacji przez Agencję Rynku Rolnego zadań związanych z ustanowieniem tymczasowych nadzwyczajnych środków wsparcia producentów niektórych owoców i warzyw w związku z zakazem ich przywozu z Unii Europejskiej do Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z par. 4 ust. 2 rozporządzenia RM z dnia 4 września 2014 r. w zw. Z art. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) Nr 932/2014, nadzwyczajne unijne środki wsparcia obejmują operacje wycofania z rynku, zielonych zbiorów i niezbierania plonów określonych owoców i warzy prowadzone w okresie od dnia 18 sierpnia do 30 listopada 2014 r. Zasady naliczania pomocy finansowej za wycofanie z rynku dla producentów, którzy nie są członkami organizacji producentów określone zostały w art.. 4 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) Nr 932/2014. Produkt można było podać operacji wycofania z rynku w celu bezpłatnej dystrybucji lub operacji wycofania do przeznaczeń innych jest bezpłatna dystrybucja. Zgodnie z art. 4 ust. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) Nr 932/2014 producenci, którzy nie są członkami uznanej organizacji producentów, zobowiązani byli do zawarcia umowy z uznaną organizacją producentów w odniesieniu do całkowitej ilości produktów, które mają zostać dostarczone na mocy ww. artykułu. Ze względu na spełnienie przesłanek art. 4 ust. 5 ww. rozporządzenia polskim producentom niebędącym członkami organizacji umożliwiono zastąpienie zawarcia umowy, powiadomieniem właściwego organu państwa członkowskiego. Krajowe rozporządzenie RM z dnia 4 września 2014., które weszło w życie dnia 5 września 2014 r., w par. 4 ust. 3-5 wprowadziło obowiązek powiadamiania o zamiarze dokonania operacji na formularzu opracowanym i udostępnionym przez ARR, najpóźniej na 2 dni przed dniem planowanego dokonywania tej operacji, stanowiąc jednocześnie w par 11, że powiadomienia o zamiarze dokonania operacji, z tytułu której przysługuje wsparcie, złożone przed dniem wejścia w życie rozporządzenia podlegają rozpatrzeniu. Obowiązek składania powiadomień jest ściśle powiązany z obowiązkiem przeprowadzenia kontroli. W myśl art. 7 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) Nr 932/2014 operacje wycofania, o których mowa w art. 3 i 4 tego rozporządzenia, podlegają kontrolom pierwszego szczebla zgodnie z art. 1108 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw (Dz. Urz. UE L 157 z 15.06.2011, str. 1 z późn. zm., w odniesieniu do operacji wycofania, o których mowa w art. 4 ust. 5, kontrole obejmują 100% ilości produktów wycofanych z rynku. Zgodnie z delegacją wynikającą z przepisu art. 5 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 932/2014, w załączniku nr 2 rozporządzenia RM, określone zostały maksymalne plony (w dt/ha) uzyskiwane z upraw owoców i warzyw objętych wsparciem. Co do jabłek – 306 dt/ha; gruszek 114 dt/ha oraz śliwek 90 dt/ha. Zgodnie z delegacją wynikającą z przepisu art. 5 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 932/2014, w załączniku Nr 1 rozporządzenia RM, określone zostały maksymalne stawki na 1 ha w odniesieniu do operacji niezbierania i zielonych plonów, o których mowa w art. 5 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia nr 932/2014, tj. na poziomie przekraczającym 90% kwot ustalonych w odniesieniu do wycofania z rynku do przeznaczeń innych niż bezpłatna dystrybucja, (określonych w załączniku nr 3 rozporządzenia RM), które w przypadku jabłek, gruszek i śliwek wynoszą: jabłka - maksymalna stawka na 1 ha w euro 3 641 gruszki - maksymalna stawka na 1 ha w euro 1 631 śliwki - maksymalna stawka na 1 ha w euro 1 652 Zgodnie z par. 7 ust. 1 pkt 3 w przypadku operacji niezbierania wysokość wsparcia określa się jako iloczyn poziomu płatności na 1 ha oraz powierzchni uprawy produktów objętych tą operacją, przy czym poziom płatności na 1 ha stanowi iloczyn stawki na 1 ha określony w załączniku Nr 1 do Rozporządzenia RM oraz ilorazu: a) stosunku faktycznej ilości produktów objętych daną operacją i powierzchni uprawy, na której operacja ta została przeprowadzona, oraz b) maksymalnego plonu uzyskiwanego z upraw owoców i warzyw objętych wsparciem określonego w załączniku nr 2 do ww. rozporządzenia. Zgodnie z par. 7 ust. 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2014r., w przypadku operacji zielonych zbiorów i niezbierania, poziom wsparcia na 1 ha nie może przekraczać maksymalnej stawki na 1 ha określonej w załączniku nr 1 do rozporządzenia. Z uwagi na powyższe organ dokonał kalkulacji poziomu wsparcia, oceniając w stosunku do każdego produktu maksymalną stawkę na 1 ha w euro (załącznik Nr 1 do rozporządzenia RM), ilość produktów objętych operacją niezbierania, areał uprawy objętej operacją niezbierania, maksymalny plon w dt/ha. (zał. Nr 2 rozporządzenia RM) wykazując poziom płatności na 1 ha w euro: co do jabłek 18 512,46; gruszek 8 779,31; śliwek 16 126,67. Wyliczony w ten sposób poziom płatności na 1 ha dla jabłek, gruszek i śliwek był większy od maksymalnej stawki wsparcia na 1 ha określonej w załączniku nr 1 rozporządzenia RM do przedmiotowych produktów. Wobec powyższego organ do wyliczenia wsparcia użył maksymalnej stawki wsparcia. Zgodnie jednakże z art. 6 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 932/2014 w przypadku producentów, którzy nie są członkami organizacji producentów, kwoty pomocy finansowej Unii na operacje niezbierania plonów są równe 50% kwot określonych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 5 ust. 2. Tym samym wyliczona kwota wsparcia z tytułu działania niezbierania: jabłek, gruszek i śliwek dokonanego przez D.K. wyniosła: co do jabłek - 45 512,5Euro (3 641Euro/ha x 25,00ha = 91,025,00 Euro/:2) co do gruszek – 3 588,2 Euro (1 631Euro/ha x 4,40 = 7 176,40 Euro/:2) co do Śliwek – 4 625,6 Euro ( 1 652 E/ha x 5,60 ha = 9 251,20 Euro/:2) Mając na względzie treść przywołanych przepisów należy stwierdzić, że ostateczne wyliczenie kwoty wsparcia z tytułu działania niezbierania jabłek, gruszek i śliwek prawidłowo wyniosło co do jabłek (45 512,5 Euro), gruszek (3 588, 2 Euro) oraz śliwek (4 625,6 Euro), łącznie 53 726,30 Euro. Oznacza to, iż kalkulacja poziomu wsparcia wraz z obliczeniem co do założeń i sposobu obliczenia dokonana przez organy jest prawidłowa. Należy też podkreślić, iż Skarżąca składając wniosek o udzielenie nadzwyczajnego wsparcia – oświadczyła, że zna i zobowiązuje się do przestrzegania Warunków uczestnictwa w mechanizmie Tymczasowe nadzwyczajne wsparcie producentów owoców i warzyw, a także, że zna i akceptuje wysokość maksymalnych stawek wsparcia oraz sposób wyliczenia pomocy finansowej określonej na podstawie przepisów rozporządzenia RM z dnia 4 września 2014 r. oraz rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 932/2014. Z powyższego wynika, iż Skarżąca znała zasady działania ww. mechanizmu i okoliczność ustalenia maksymalnych stawek wsparcia. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz. U. z 2012 r., poz. 633 ze zm.), jeżeli przepisy ustawy albo przepisy odrębne nie stanowią inaczej, do postępowań w sprawach indywidualnych, rozstrzyganych w drodze decyzji przez dyrektorów oddziałów terenowych oraz Prezesa Agencji, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyłączeniem art. 7, art. 9, art. 10, art. 75 par.1, art. 77 par. 1 oraz art. 81. Z uwagi na nie budzące wątpliwości oświadczenie Skarżącej co do posiadania wiedzy o jej obowiązkach i mechanizmach, w których uczestnictwo zadeklarowała, brak jest także podstaw do postawienia organom zarzutu braku prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a. o jej oddaleniu, zgodnie z treścią wyroku.