I OW 173/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Trawniki o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Trawniki a Starostą Powiatu Świdnickiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków K. M. z dnia [...] czerwca 2015 r. o: 1. "wydanie poświadczonej kopii z oryginałem aktu własności ziemi nr [...] z dnia [...] grudnia 1975 r. wydane przez Naczelnika Gminy Trawniki na rzecz [...] dla działek położonych w Trawnikach o powierzchni 1,12 ha" 2. nadanie ww. dokumentowi "pieczątki że dokument jest prawomocny" 3. wydania poświadczonej kopii decyzji Naczelnika Gminy Trawniki nr [...] z dnia [...].05.1989 r. (dotyczy działki nr [...] w Trawnikach)" oraz o wskazanie organu właściwego dla dalszego przechowywania akt sprawy postanawia: odrzucić wniosek Wójt Gminy Trawniki zwrócił się do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą Powiatu Świdnickiego w przedmiocie wniosków K. M. z [...] czerwca 2015 r. o wydanie poświadczonej kopii z oryginałem aktu własności ziemi odpowiednich działek; nadanie dokumentowi pieczątki, że dokument jest prawomocny; wydanie poświadczonej kopii wskazanej decyzji poprzez wskazanie starosty jako organu właściwego w sprawie oraz organu właściwego dla dalszego przechowywania akt sprawy. W uzasadnieniu organ przedstawił obszerną argumentację swojego wniosku i wskazał, że nie jest on właściwy w sprawie. Nie jest bowiem zasadne, aby gmina udostępniała dane, które gromadzi starosta. W odpowiedzi na ten wniosek Starosta wniósł o wskazanie Wójta jako organu właściwego do załatwienia ww. spraw. Stwierdził w uzasadnieniu, że nie istnieje norma kompetencyjna upoważniająca go do udostępnienia danych, o jakie wnioskuje K. M. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądy administracyjne rozpoznają na podstawie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Spór o właściwość między jednostkami samorządu terytorialnego, które nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.). Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. właściwym w tych sprawach jest Naczelny Sąd Administracyjny. Przez spór o właściwość należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W niniejszej sprawie nie mamy natomiast w ogóle do czynienia z sytuacją sporu, ani o właściwość, ani tym bardziej kompetencyjnego. Spór w rozumieniu art. 4 p.p.s.a. dotyczyć musi bowiem tego, jaki organ jest odpowiedni do załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej. Skoro NSA rozpoznaje spory o właściwość i kompetencyjne poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy, to oznacza to, że spór o właściwość lub kompetencyjny to spory o to, który z dwóch organów administracji ma załatwić indywidualną sprawę administracyjną (por. postanowienie NSA z 2 czerwca 2015 r., II OW 211/14). Przedmiotem rozpoznawanej sprawy nie jest zaś wskazanie organu właściwego do rozpoznania indywidualnej sprawy administracyjnej, gdyż z taką nie mamy do czynienia w tych okolicznościach faktycznych. Przedstawione przez organ okoliczności wskazują bowiem, że przedmiotem niniejszej sprawy rozpoznawanej przez NSA jest czynność udostępniania danych będących w posiadaniu organu, nie zaś rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. W takim sporze nie chodzi zatem o to, który z dwóch organów administracji ma rozpoznać sprawę, lecz który ma udostępnić dane będące w posiadaniu jednego z organów. Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo geodezyjne informacje, o których mowa w art. 20 ust. 1 i 2, zawiera operat ewidencyjny, który składa się m.in. ze zbioru dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych. Zgodnie zaś z ust. 3 tego przepisu Starosta udostępnia informacje zawarte w operacie ewidencyjnym w formie wskazanej w tym przepisie. Dane pozostające w posiadaniu organu są więc udostępniane zainteresowanym na zasadach określonych w ustawie przez ten organ. Wskazać także trzeba, że skoro udostępnianie ww. danych nie jest sprawą administracyjną, nie jest nią tym bardziej dalsze przechowywanie tych dokumentów w związku z ich udostępnianiem. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że złożony wniosek był niedopuszczalny. W sprawie nie chodzi bowiem o spór co do rozpoznania indywidualnej sprawy. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniosek.