II OZ 541/16
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-05-31
Skład orzekający: Barbara Adamiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy niezastosowanie się do wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, polegających na braku wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, może skutkować odrzuceniem skargi kasacyjnej, jeśli postępowanie sądowe zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji PPSA z dnia 9 kwietnia 2015 r. wprowadzającej ten wymóg?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że wymóg zawarcia we wniosku kasacyjnym wniosku o rozpoznanie na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, wprowadzony nowelizacją PPSA z dnia 9 kwietnia 2015 r., nie miał zastosowania w sprawie, która została wszczęta przed wejściem w życie tej nowelizacji. W związku z tym brak uzupełnienia tego wymogu nie mógł stanowić podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną M. G. od wyroku WSA, wskazując na brak uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wniosku o rozpoznanie na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, mimo wezwania. M. G. wniósł zażalenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących treści wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, ale z innych przyczyn niż podniesione w zażaleniu.Rozstrzygnięcie
Uchylić zaskarżone postanowienie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 563/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 563/15 w sprawie ze skargi W. [...] C. na decyzję Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania nałożonych obowiązków postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 14 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 563/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 563/15 w sprawie ze skargi W. [...] C. na decyzję Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązków.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi W. [...] C. na decyzję Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązków, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł uczestnik postępowania M. G.
Sąd powołał treść art. 176 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., stwierdzając, iż w § 2 powołanego przepisu ustawodawca wprowadził obowiązek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia strony o zrzeczeniu się rozprawy. Sąd podkreślił, iż jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do art. 177a p.p.s.a. Następnie Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi kasacyjnej przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.
Sąd zaznaczył dalej, iż zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez zgłoszenie wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo złożenia oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu kasacyjnie w dniu 3 lutego 2016 r. Termin do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej upływał z dniem 10 lutego 2016 r. W zakreślonym terminie uiszczono należny wpis sądowy, natomiast pełnomocnik skarżącego kasacyjnie nie zgłosił wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie ani nie złożył oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 177 a i art. 178 p.p.s.a. postanowił o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. G., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę do wydania zaskarżonego postanowienia, polegający na stwierdzeniu, że zarządzeniem z dnia 28 stycznia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej przez zgłoszenie wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, podczas gdy wskazanym i doręczonym zarządzeniem wezwano jedynie do uiszczenia wpisu sądowego.
Wskazując na powyższe, wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bądź uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu, jednak z innych przyczyn niż podniesione w zażaleniu.
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) zmodyfikowała treść art. 176 p.p.s.a., stanowiącego podstawę rozważań poczynionych przez Sąd I instancji. Nowe brzmienie komentowanego przepisu oparte jest obecnie zasadniczo na rozwiązaniu przyjętym w art. 3984 KPC. Stosownie do § 1 przepisu art. 176 p.p.s.a. w znowelizowanym brzmieniu, skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. § 2 tego przepisu stwierdza zaś obecnie, iż poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. W przepisie tym wyszczególniono również te elementy skargi kasacyjnej, których pominięcie stanowi usuwalny brak formalny. Potwierdza to brzmienie przepisu art. 177 a p.p.s.a., wprowadzonego ustawą z dnia 9 lipca 2015 r. ( Dz. U. z 2015 r., poz. 1191), który to przepis znajduje zastosowanie także do skarg kasacyjnych wniesionych przed 1 września 2015 r. Zgodnie z powołanym przepisem, jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W kontekście przedmiotowej sprawy na uwagę zasługuje wymóg o charakterze formalnym w postaci konieczności określenia na etapie wnoszenia skargi kasacyjnej, czy strona wnioskuje o jej rozpoznanie na rozprawie, czy też zrzeka się prawa do rozprawy, gdyż rozwiązania tego nie przewidywał przepis art. 176 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r.
W ramach nowelizacji z dnia 9 kwietnia 2015 r. przyjęto regułę intertemporalną natychmiastowego skutku działania ustawy nowej, w związku z czym znowelizowane przepisy stosuje się w nowym brzmieniu również w postępowaniach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, z pewnymi jednak wyjątkami. W szczególności, stosownie do art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przepis art. 176 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym mu przez ustawę nowelizującą, nie ma zastosowania do postępowań wszczętych przed 15 sierpnia 2015 r. Ta bowiem norma w znowelizowanym kształcie znajduje zastosowanie wyłącznie w postępowaniach sądowych wszczętych po dacie wejścia w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r.
W przedmiotowej sprawie skarga W. [...] C. została wniesiona do Sądu za pośrednictwem organu w dniu 14 maja 2015 r., na co wskazuje data stempla pocztowego. Podstawowym zaś skutkiem wniesienia skargi za pośrednictwem organu jest uruchomienie postępowania przed sądem administracyjnym. Z tą chwilą między skarżącym a organem, którego działanie lub bezczynność (przewlekłe prowadzenie postępowania) zakwestionowano, został rozpoczęty spór o legalność zaskarżonego aktu lub czynności (bezczynności), który ma zostać rozstrzygnięty orzeczeniem sądu. Z konstrukcji, że wniesienie skargi automatycznie wszczyna postępowanie sądowoadministracyjne, wynika, iż w przedmiotowej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte zostało w dniu 14 maja 2015 r., a zatem przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej z dnia 9 kwietnia 2015 r. Okoliczność ta, w kontekście brzmienia art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r., nie pozwala na przyjęcie, iż w niniejszej sprawie mógł znaleźć zastosowanie przepis art. 176 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym przez powołaną ustawę nowelizującą. Oznacza to, iż w realiach niniejszej sprawy nie można uznać, że niezawarcie w skardze kasacyjnej wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy stanowiło brak formalny podlegający uzupełnieniu. Konsekwentnie zatem, niezastosowanie się przez skarżącego kasacyjnie do obowiązku nałożonego przez Sąd niezgodnie z obowiązującymi przepisami intertemporalnymi, nie powinno skutkować odrzuceniem wniesionej skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, stosownie do art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Nie zasądzono kosztów postępowania, ponieważ nie ma podstawy prawnej do ich zasądzenia w postępowaniu zażaleniowym.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło