V SA/Wa 4076/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S.A. w K. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem prawa postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 900 (dziewięćset) złotych. Pełnomocnik skarżącej spółki został zarządzeniem z dnia 8 października 2015 r. wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi braku formalnego w postaci dokumentu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi w dacie jego udzielenia. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika w dniu 16 października 2015 r. Dwudziestego ósmego października 2015 r. do WSA w Warszawie wpłynęło pismo z Sądu Rejonowego w E., przy którym przekazano mylnie przesłane pismo przewodnie wraz z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego, dotyczący skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zgodnie z treścią art. 28. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29). W niniejszej sprawie powyższy obowiązek nie został wypełniony. Stąd strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku, zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., wedle którego, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pełnomocnik strony skarżącej co prawda wykonał wezwanie Sądu i przesłał żądany dokument, jednakże dokonał tego błędnie i wysłał uzupełnienie braków do niewłaściwego sądu. Ten zaś przekazał pismo do WSA w Warszawie już po upływie zakreślonego terminu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 i 2 p.p.s.a.