II OZ 830/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r. zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 939/15 odrzucające skargę kasacyjną D. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 939/15 w sprawie ze skargi J. i D. M. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki części budynku postanawia: oddalić zażalenie Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 939/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J. i D. M. na decyzję Warmińsko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] lipca 2015 r., w przedmiocie rozbiórki części budynku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego dnia 11 stycznia 2016 r. Pełnomocnik wniósł w dniu 9 lutego 2016 r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku w imieniu obojga małżonków, natomiast w dniu 23 marca 2016 r. D. M. dodatkowo złożyła pismo, w którym poparła żądania skargi kasacyjnej i potwierdziła zasadność zawartych w niej zarzutów. Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną D. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 grudnia 2015 r. wskazując, że skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia 20 czerwca 2016 r. pełnomocnik J. M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Ol 939/15. W zażaleniu pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie art. 178 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie w sytuacji kiedy przepis ten nie miał zastosowania oraz art. 67 § 5 p.p.s.a. poprzez brak prawidłowego doręczenia skarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie natomiast do art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wobec powyższego skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że strona, która nie wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej nawet, w sytuacji, gdy orzeczenie to zostało uzasadnione na wniosek innej strony i jej skutecznie doręczone (por. uzasadnienie postanowienia NSA z dnia 1 marca 2005 r., sygn. akt II GZ 9/05, ONSA i wsa 2005/5/94). W rozpoznawanej sprawie D. M. nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 grudnia 2015 r., w związku z czym odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie został jej doręczony. Uzasadnienie orzeczenia zostało sporządzone na wniosek J. M. Wobec powyższego skarga kasacyjna D. M. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 67 § 5 p.p.s.a. należy zauważyć, iż faktycznie WSA w Olsztynie nieprawidłowo przesłał odpis zaskarżonego postanowienia J. M., a nie jego pełnomocnikowi. Jednakże uchybienie to nie miało wpływu na możliwość zaskarżenia postanowienia z dnia 3 czerwca 2016 r. skoro pełnomocnik skarżącego wniósł skutecznie zażalenie na w/w postanowienie. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.