I SA/Lu 770/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka (sprawozdawca), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. Z. i Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężne za 2015 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Z. Z. i Z. Z. solidarnie kwotę 368 (trzysta sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. I SA/Lu 770/15 Uzasadnienie Pismami z dnia 12 czerwca 2015 r. Z. Z. i Z. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] stycznia 2015 r. wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2015 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. wniosło o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 163 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "ppsa". Uzasadniając wniosek organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ppsa decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. uwzględnił skargę złożoną przez skarżących w całości, tj. uchylił własną decyzję z dnia [...] maja 2015 r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] stycznia 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi. Pismem z dnia 21 lipca 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. poinformowało tutejszy Sąd o doręczeniu stronom postępowania decyzji z dnia [...] lipca 2015 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 16 lipca 2015 r. skarżący zostali wezwani do złożenia oświadczenia, czy w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. decyzji z [...] lipca 2015 r. uwzględniającej ich skargi w całości i wnioskiem organu o umorzenie postępowania sądowego cofają skargi złożone w przedmiotowej sprawie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że takiego oświadczenia nie składają i skierowania sprawy na rozprawę. W zakreślonym terminie skarżący oświadczeń o cofnięciu skargi nie złożyli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis reguluje instytucję tzw. samokontroli organu, którego akt prawny został zaskarżony do sądu administracyjnego. Celem wskazanej autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (zob.: T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2012, s. 419). Warunkiem skorzystania przez organ z omawianej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, przez co należy rozumieć uwzględnienie skargi co do istoty sprawy, chyba że skarżący wyraźnie wskazuje, że chodzi mu o inne rozstrzygnięcie. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zaskarżone do sądu administracyjnego orzeczenie zostanie wyeliminowane z porządku prawnego m.in. w trybie autokontroli. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy działając w trybie art. 54 § 3 ppsa uwzględnił skargi i decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] maja 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] stycznia 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi. W tych okolicznościach wniosek o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie. Zaistniały bowiem okoliczności, które uczyniły zbędnym wydanie wyroku w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W punkcie drugim zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. na rzecz skarżących kwotę 368 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W tym zakresie rozstrzygnięcie Sądu ma podstawę w treści art. 201 § 1 i art. 205 § 2 ppsa.